異口同聲﹕「不健全家庭傷害」已經落伍

張逸萍

 

中國教會裏最流行的流行心理學，莫過於「不健全家庭的受害人」。例如黃維仁博士的「親密之旅」和邱清泰博士夫婦的「你儂我儂」，都會講論「原生家庭」對婚姻的影響。林國亮博士更著有《家庭樹、生命樹》教人探討原生家庭影響，影響甚大。[1]

很多教會講台和基督教書籍都有類似的教導。

這個理論既不合聖經，又通不過常理，請見「你活在家庭傷害的陰影中嗎？」。還有更可怕的一點﹕它也是新紀元交鬼者所得到的邪靈教導！請見﹕《邪魔登講台》的例子﹕「不健全家庭傷害」。

 

不但如此，正當中國基督徒心理學家在熱烈地推動「探討原生家庭，尋找誰曾經傷害自己」的時候（或之前），美國的非基督徒心理學家，甚至基督徒治療員都異口同聲地說﹕「不健全家庭傷害」理論已經落伍了。

 

1961年，埃利斯

埃利斯（Albert Ellis）博士今天被譽為心理學史上第二個重要人物，年輕孩子到大學讀心理學，都是讀他的理論。他的《理性生活指南》（A Guide to Rational Living）1961年初版，1975年再版，銷售超過一百萬本。

他在書中，表示反對佛洛伊德的「決定論」（中國教會所講的「原生家庭傷害」就是這一套），不同意人的往日可以繼續影響人今天的感覺和行為。他認為這是「不合理信念」[a]。埃利斯繼續說，他有很多當事人，老是抱著一個「受害人」的心態，所以自願被這些事情過份影響。埃利斯認為，往日經歷，只能在某程度上影響人。[2]

埃利斯又引述一個研究，研究員觀察在巴勒斯坦和埃及長大的孩子，阿拉伯父母對孩子非常嚴厲地批評和責備，甚少考慮孩子的情緒問題，叔伯或兄長亦不會給予感情上的支持，可是，「這些孩子卻不因為缺乏愛而有精神毛病。」〔請想﹕上一代的中國家庭，豈不是一樣！〕埃利斯結論說﹕父母不愛孩子，本身並非有害；重要的是，我們都已經相信，缺乏父母的愛，孩子長大後心理不健康。 [3]

埃利斯就是說，影響人心理的不是「不健全家庭」的本身，是人對「不健全家庭」的信念。換言之，我們不是「不健全家庭的受害人」，我們是「不健全理論的受害人」。

 

1985年，拉撒路

自1959年來，拉撒路（Arnold Lazarus）博士曾在幾處著名大學教授心理學，又著力於心理治療，寫作良多，也曾獲獎多次。[4] 他的代表作是《婚姻神話 --- 婚姻中的24個迷思》（Marital Myths Revisited），1985年初版，2001年再版。他雖然不是基督徒，但曾有美國基督教電台介紹此書。

他在書中說﹕「……很多婚姻輔導認為必須追查當事人的童年，花很多時間討論他們的過去。精神健康工作者也有他們自己的『神話』，其中一些甚至妨礙他們的工作效力。我有很多同事，誤信人們需要找出為什麼當事人是這樣的、為什麼他們做這樣的事情、為什麼他們有這樣的感覺。但是，想要改變人的行為，若問可以做什麼，比問為什麼，更有效。事實上，若有多更多的專業人士能明白這點，他們的當事人將受益不淺。應該問的是﹕我們可以做什麼，以至能迅速地和持久地改變事情？問為什麼可能滿足人的好奇心，但對事情卻沒有什麼大用。」[5]

 

2000年，柯聯思

柯聯思（Gary Collins）博士是今天美國數一數二的名基督徒心理學家，約在二三十年前，邱清泰博士曾邀請他到香港台灣演講，向中國教會介紹和推動心理學，他也是教會圈子的整合聖經和心理學的運動（Integration）的代表人。

2000年出版的《心理學和基督教》（Psychology & Christianity: Four views）陳述基督教圈子對心理學的四種觀點，柯聯思在書中代表整合運動發言。

他居然坦白﹕「我們以為從前的經歷帶來今天的問題，所以幫助別人的最佳辦法就是來一個『考古旅程』」，從當事人的背景找出他們的問題的原因，我們以為只要找出原因，當事人就可以自動康復，「這是一個不錯的理論（雖然耶穌從沒有使用這個辦法），但是我們知道這不是常常有效的。我們大部分人都認識一些人，他們花很多的錢去見輔導員，輔導員鼓勵他搜查往事，但是這些人一直在探索往日，從不往前行，所以也沒有什麼進步。」最後，柯聯思同意聖經的話﹕「忘記背後，努力面前」（腓三13），而且表示我們應該往前看，不是繼續考古。[6] 我非常欣賞柯聯思的真誠，希望中國教會裏的基督徒心理學們以此為榜樣。

 

新學派——正向心理學

有一派新的心理學，叫做「正向心理學」（Positive Psychology），代表人之一的塞利格曼（Martin E. P. Seligman）說，佛洛伊德派心理學叫人沉湎過去，故相信我們的童年經歷對自己有決定性的影響，以至對過去的事情心存苦毒。他說﹕整件「是估計過高……原來我們難於找到證據，證明童年影響成年之後的性格——休談決定性——的影響……五十年代開始，很多研究員仔細地找證據……似乎有一點點，但不多。……簡而言之，不良的童年事件，並不一定導至成年後的生活困難。這些研究認為，你不可以把你的抑鬱、憂慮、婚姻失敗、濫用藥物、性困擾、失業、虐待孩子、酗酒、憤怒，都罪怪你童年的經歷。」[7]

 

2010年，《流行心理學的五十個大迷思》

2010年出版的《流行心理學的五十個大迷思》（50 Great Myths of Popular Psychology），由四位相當有地位的心理學教授們合寫，講述常聽說的五十個心理學迷思，也就是說﹕五十個對心理學理論的誤解和已被推翻的心理學理論。[8]

此書所列舉的迷思之一就是「不健全家庭傷害」，作者們說﹕當人們想到心理治療，他們總是想到當事人躺在長沙發上，回想童年痛苦的往事。這是佛洛伊德派理論﹕尋找人的童年經歷，幫助治療員指出當事人今天問題的根源。「然而，人們的回憶，常常歪曲往事。再者，沒有使人信服的證據，顯示成年後的心理問題來自童年困境。……沒有證據顯示，我們一定需要有這樣的洞察，才能持久地改變行為。」

因此，現有500多個治療法不再從往日創傷入手。事實上，容格（Carl Jung）和其他一些佛洛伊德的學生，領先對此想法質疑；還有，羅傑斯（Carl Rogers）強調開發人的潛能，不會殘酷地清洗我們記憶中的負面情緒；格式塔療法（Gestalt Therapy）認識到眼前的意識和感受非常重要；認知行為治療（Cognitive-behavioral）全力鑒別和改變不合理信念。

「大規模的研究顯示，了解我們過去的感情，無論怎樣令人滿意，仍不足以舒援心理困擾。」[9]

 

一本2011年出版的普通心理學課本

此課本說﹕佛洛伊德的理論已經落伍，「無論從科學角度，從治療角度，對整個佛洛伊德派和它所帶來的信念，我們沒有什麼好評語。……對佛氏的任何理論，我們沒有好話講……」然後，該書指出，一般人公認佛洛伊德最大的影響有幾方面，其中一點，就是﹕「我們和別人的關係，好像我們和往日其他人（例如父母）的關係。（這觀念叫做「移情」Transference）」[10]

記得誰教導我們有關「移情」的觀念？答案﹕中國教會內外馳名的黃維仁博士。請見「基督徒看「愛情心理學」  」。其他中國基督徒心理學家不是沒有談這個觀念，不過比較少用這個名詞。無論如何，若再聽到「移情」的名字或理論，請記得，這是已經落伍，被推翻的了。

 

結論

我們現在（或作﹕早應該）可以為「不健全家庭傷害」理論蓋棺定論﹕它已經落伍了。