從女人必須撒嬌談起
張逸萍
竹君，國際家新會長邱清泰博士夫人，最近發表了一篇文章，標題為「不會撒嬌的女人最吃虧」[i]。這篇文章正好代表了邱清泰夫婦一向對華人教會的教導，所以，讓我們來仔細看一看。
她以自己和一個計程車司機一段對話為開場白。司機自承「他的老婆什麼都好，精明能幹，對人對事都很努力，只有一個最大的缺點，就是不懂得溫柔一點。他最喜歡女人撒嬌，但她一點都不會，天天凶巴巴的像隻母老虎。他只好向外找，找了一個會向他撒嬌的二奶。」（註﹕廣東話，討小老婆之意）
1。犯罪不是他人責任
誠然，「天天凶巴巴的像隻母老虎」是錯的，無論基督徒與否，都可以同意這一點。但是，是否因為妻子常爭吵，丈夫可以理直氣壯地包二奶？聖經說﹕「寧可住在房頂的角上，不在寬闊的房屋，與爭吵的婦人同住。」（箴廿一9）可是，聖經不是說﹕「寧可住在二奶家中，不……與爭吵的婦人同住。」
即使對方有錯，使自己難以忍受，自己也不能因此犯罪得罪神。因為聖經說﹕「不要為作惡的，心懷不平……以致作惡。」（詩三十七1，8）「不要以惡報惡……不可為惡所勝，反要以善勝惡。」（羅十二17，21）
包二奶絕對是得罪神的行動，因為聖經說﹕「因此人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」（可十7）又說﹕「婚姻，人人都當尊重，床也不可污穢，因為苟合行淫的人 神必要審判。」（來十三4）
另一方面，有沒有可能錯完全在這位太太身上？她為什麼凶巴巴？做丈夫的有沒有責任？竹君在文中沒有提到，可能這位司機也沒有提到自己的錯，甚至可能覺得自己沒有錯，因為人需要聖靈光照才能看見自己的罪。可能他對太太沒有愛心、自我中心、要求苛刻、事事挑剔，那麼，也難怪夫婦感情不和。兩個罪人相處在一起，怎麼可能沒有磨擦？人際困難大部分是雙方有錯，人人都是罪人，都要在神面前自省！
我們必須再問，這位司機的太太凶巴巴，有沒有可能是因為他早已在外頭交上女朋友？當美國前任總統克林頓（Clinton）桃色新聞嚗光之後，有人對我說﹕希拉里（Hillary）是個女強人，對丈夫凶巴巴。我回答說﹕我同意，希拉里大有可能是這樣的人，但是丈夫天天在外捻花惹草，太太當然生氣，怎麼可以把問題都推到希拉里身上？
太太人老珠黃，丈夫貪新忘舊，司空見慣，這是一個充滿罪惡的世界。可惜，竹君把所有問題推到「太太不肯撒嬌」頭上。
不但如此，竹君分析說﹕「為什麼女人不肯撒嬌？」原因是﹕（1）因為父親曾經虐待母親，所以憎恨父親；（2）父親是一個好吃懶做、遊手好閒的人，所以她瞧不起丈夫；（3）覺得撒嬌是壞女人所為，是諂媚男人的下賤手段；（4）從前家庭中的女性，如母親等，沒有溫柔撒嬌的榜樣。
換言之，計程車司機犯罪的原因在於別人——妻子、岳父、岳母、甚至妻子的祖母等！雖然竹君文章中並沒有明言這位計程車司機無罪，但她也沒有正面指出這是他的罪，而從整篇文章看來，這件罪惡事情的發生，主要（若非完全）是他人之過。這是推御責任之極至，這是現代心理學的禍害！
現代心理學，尤其是心理分析，即佛洛伊德派，或作深度心理學，總是為前來求助的當事人分析問題的「根源」，結果是常把問題推到別人身上，尤其是當事人的「權威人物」身上，罪魁禍首常是父母，繼而是祖宗三四代、親戚長輩、師長朋友、甚至教會牧師或聖經。所以，現在社會上，甚至教會裡，我們常聽到「不健全家庭的受害人」，所以教會也來教導「原生家庭探討」，更或為信徒進行「內在醫治」，邀請耶穌臨近療傷，認為這樣，人的創傷才得治療，心理才能健康。
這些理論和操作不合聖經，因為聖經說，我們雖然受到各方面的影響，但是，最終是自己的選擇（羅六16），各人要為自己的行為交帳，所以我們應該「忘記背後，努力面前」（腓三13）。此外，這套佛洛伊德派的「人人都是不健全家庭的受害人」理論已經過時落伍，現在的研究是以人的生理、賀爾蒙、DNA解釋人的行為。最後，它亦是新紀元思想，是邪靈教導。
請見拙作﹕
你是不健全家庭的受害者嗎？
或《心理學偏離真道》第九章、或《邪魔登講台》第五章的詳細討論。
從前中國社會男尊女卑，女性吃盡不少苦頭、受盡不少冤屈。在中國教會中，也有人似乎把所有人間疾苦，都歸咎於「老婆無順服老公」。今天心理學來了，女人仍然是箭靶子！姐妹們，如果你不撒嬌，丈夫拋棄你，錯在你身上；而且，日後你的女婿或孫女婿若移情別戀，你最好準備背黑鑊！
2。撒嬌不是屬靈操練
讓我們回頭來再談「撒嬌」的問題。竹君認抱怨說，現代社會把女人化為女強人，所以「不溫柔、不柔順」，「不肯撒嬌」，有一些甚至「連提這兩字都會生氣」。她繼續說，有一些女人認為撒嬌就是「投降、讓步，好像低男人一等」，而男人卻喜歡受仰慕。所以，竹君覺得姐妹們應該向教會中其他溫柔愛神的姐妹學習。
文章的末了，竹君引用彼得前書三章3-4節為結束﹕「你們不要以外面的辮頭髮、戴金飾、穿美衣、為妝飾，只要以裡面存著長久溫柔安靜的心為妝飾，這在 神面前是極寶貴的。」說明「向丈夫撒嬌是女人屬靈生命操練的實際」，若女人能撒嬌，可「使那些不信主的丈夫（或靈命較軟弱的丈夫）也可以因妻子的品行被感化過來」。
換言之，撒嬌不但是保住丈夫的秘方，而且是一種美德！是屬靈操練！！
如果撒嬌是屬靈美德，聖經有沒有提及呢？聖經沒有，但卻提到幾個女人﹕
第一個﹕「才德的婦人誰能得著呢？他的價值遠勝過珍珠。他丈夫心裡倚靠他，必不缺少利益。他一生使丈夫有益無損，他尋找羊羢和麻，甘心用手作工……他覺得所經營的有利他的燈終夜不滅。他手拿撚線竿，手把紡線車，他張手賙濟困苦人，伸手幫補窮乏人。他不因下雪為家裡的人擔心，因為全家都穿著朱紅衣服
……能力和威儀，是他的衣服。他想到日後的景況就喜笑。他開口就發智慧，他舌上有仁慈的法則。他觀察家務，並不喫閒飯。他的兒女起來稱他有福，他的丈夫也稱讚他，說，才德的女子很多，惟獨你超過一切……」（箴三十一10-31）
根據竹君，現代女人因為是女強人，不再需要倚靠丈夫，所以不撒嬌。經文中的才德婦人絕對堪稱女強人，聖經沒有明言她有沒有撒嬌，似乎她沒有，如果「她丈夫心裡倚靠他」，說不定，她的丈夫私下向她撒嬌！
箴言有另一個女人﹕「有一個無知的少年人……有一個婦人來迎接他，是妓女的打扮，有詭詐的心思……拉住那少年人，與他親嘴，臉無羞恥對他說，平安祭在我這裡。今日纔還了我所許的願。因此，我出來迎接你，懇切求見你的面，恰巧遇見了你。我已經用繡花毯子，和埃及線織的花紋布，鋪了我的床。我又用沒藥、沉香、桂皮薰了我的榻。你來，我們可以飽享愛情，直到早晨。我們可以彼此親愛歡樂……淫婦用許多巧言誘他隨從，用諂媚的嘴逼他同行。」（箴七7-21）
箴言稱她為「淫婦……說諂媚話的外女」（箴七5），因為她使用甜言蜜語，色誘這個無知的少年人。用今天的話講，她在撒嬌！奇怪，聖經並不讚揚她的撒嬌手段，聖經說﹕「淫婦的口為深坑，耶和華所憎惡的。」（箴廿二14）
雖然計程車司機的髮妻未必能和三十一章的才德婦人相比，他的二奶卻挺像第七章的淫婦。同意嗎？
士師記也有兩個女人﹕女先知底波拉也是女強人，乎率領軍隊的巴拉似曾經向她撒嬌（士四4-10）；大利拉以撒嬌的手段使參孫吐露他力氣的秘密（士十六15-17）。
請問﹕撒嬌是聖經所褒揚之屬靈操練嗎？
其次，我們必須問，聖經中的溫柔是否就是撒嬌？若然，聖靈所結的果子就是「仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、」撒嬌、「節制。」（加五22-23）耶穌所講的﹕「溫柔的人有福了，因為他們必承受地土。」（太五5）應該解釋為﹕女人若撒嬌，男人就給她買房地產。攪笑到此為止。聖經中的溫柔是什麼意思？請看一些聖經註釋，怎樣解釋彼得前書三章的「溫柔」﹕
「妻子的責任是——溫柔安靜，但也適合每一個基督徒。」然後作者以「摩西為人極其謙和，勝過世上的眾人。」（民十二3）和耶穌說﹕「我心裡柔和謙卑」（太十一29）為例證明。[ii]
「溫柔——溫和，仁慈，不堅持自己的權利；在新約聖經其他地方，此詞描繪基督的品格。（太五5；十一29；廿一5）」[iii]
聖經中的溫柔不是卿卿我我、濃情蜜意，也不是嗲聲嗲氣、小鳥依人，叫男人沉醉的溫柔鄉。總而言之，聖經中的溫柔不是撒嬌，撒嬌不是屬靈操練。
請問﹕撒嬌是美德嗎？
從網路上看見一些有關文章，大部分都表示撒嬌是支配男人的最好辦法。例如其中一篇說﹕「撒嬌其實是種玩得最細膩曖昧和複雜的心理角力權術遊戲……而以柔制剛，以退為進，以下制上，從心理學和政治學的角度看，才是最上策……女人撒嬌，卻利用性……叫男人享盡被小女人高舉的虛榮之余，還可向柔弱女子伸出援手，滿足家長式兼大男人的作風，當個正氣父親和猛男，把男性尊嚴推到極致。撒嬌女人散發情欲挑逗的暗示，把大男人的生理翻一翻，心理抬一抬。給你小便宜，便滿足男人多重性欲望，女人不費吹灰之力便目的達到」。[iv]
基督徒應該耍手段？弄權術嗎？當然絕對不可以！基督徒對任何人都應該真誠。
3。羅曼蒂克不等於愛
竹君不單認為撒嬌是「屬靈生命操練的實際」，而且勸那些母親和祖母都沒有撒嬌好榜樣的姐妹們，到教會去向其他愛主溫柔（懂得撒嬌）的姐妹學「一些新點子來溫柔撒嬌一番」。假若撒嬌是需要學習的，而且教堂是學習撒嬌的好地方，我不知道家新是否準備（或者已經）開設「撒嬌訓練班」，由邱清泰夫婦和家新指導夫婦們示範撒嬌技術。
我常感到邱清泰博士夫婦們非常強調羅曼蒂克的表達方式，甚至到一個地步，混淆了羅曼蒂克和愛。的確，如果我們看見弟兄姐妹們參加夫婦訓練課程之後，常常在別人面前擺出一些羅曼蒂克的姿式，或者嘴邊常常掛著「情哥哥、愛妹妹」等甜蜜字眼，於是就給人一種感覺——他們的愛情和婚姻進步了。其實，這不過是一些表面功夫而已，未必能代表內心真正的情形。
在「你儂我儂﹕恩愛夫婦訓練課程」中，他們常強調肌膚之親，竹君說自己是一個很「癡身」（廣東話，喜歡肌膚之親之意）的人，所以沒有問題。[v]我無法不質疑﹕誰說「癡身」是美德？
如果肌膚之親對鞏固婚姻有助，為什麼我們不見西方離婚率比東方的低？聖經並沒有反對肌膚之親，也沒有鼓勵我們這樣做，聖經所講的愛根本不是肌膚之親，也不是西方羅曼蒂克，聖經說﹕「愛是恆久忍耐、又有恩慈、愛是不嫉妒、愛是不自誇、不張狂、不作害羞的事、不求自己的益處、不輕易發怒、不計算人的惡、不喜歡不義、只喜歡真理凡事包容、凡事相信、凡事盼望、凡事忍耐。愛是永不止息…」（林前十三4-8）哪裡有說「癡身」？
竹君又說，可以從體態語言看得出夫婦的關係，譬如有些關係好的夫婦，他們坐的時候非常親密，可以說是貼著對方坐的，有些夫婦關係出問題，體態語言也顯得疏離，但是當問題解決了之後，他們也親密了，所以他們勸夫婦們溝通的時候要注意身體接觸。[vi]
與其教導夫婦要有親密的體態語言，不如解決他們的問題。這好比研究那些吃飽肚的人，發現其中有一些放下筷子，搓搓肚皮，於是輔導那些餓肚子的人說﹕你應該放下筷子，搓搓肚皮。本末倒置！
一位師母說﹕「我們之間，常有這種簡短的情書來往，寫在記念日的賀卡上。有時他出門講道，我暗塞一張字條在他的皮箱裡，或者提早寫好寄出，讓他一到那兒，就有我的信等著他」[vii]，另一位師母卻說﹕「我們沒有一般夫婦的羅曼蒂克如膠似漆的甜蜜生活，又絕少慶祝甚麼紀念日及互相餽贈禮物等熱鬧的氣氛，但是我倆心靈卻是在主裡面緊緊結連，患難中倍覺甘甜」[viii]，這正是一個好例子，兩對牧師和師母一樣相愛，只是他們的表現不同，不是好和壞的問題。
邱夫婦所教的夫婦對話方式，是極有名氣的。他們這樣教導﹕夫婦二人對立，面對面，雙手拉著對方的雙手，眼晴看著對方的眼晴，然後互相訴說對方的優點，或者傾訴心中的不滿。[ix]假如邱博士夫婦教導夫婦們說話時不要大吼大叫、冷嘲熱諷、轉灣抹角、惡言中傷、使用三字經，那麼，無人異議。但是，他們的夫婦對話方式，讓我聯想到浪漫的結禮場面、三毛錢愛情小說的封面插圖、或者電視肥皂劇的鏡頭。實在羅曼蒂克，但是羅曼蒂克就等於愛嗎？
邱博士也非常坦白，他的夫婦對話訓練，有人會很感動，有人會很尷尬。[x]他說，有人批評這種做法非常肉麻，太不自然，也有人批評說這樣做不夠真誠，因為是邱所教的，不是自動自發的。但是邱一而再、再而三地說﹕不要怕肉麻，不要怕肉麻，多練習就可以，這樣做不見得不真誠。[xi]奇怪的是，邱在同一套課程的另一課中又說﹕感覺就是感覺，沒有對與錯之分，我們不能強迫別人和自己有同樣的感覺，反之要接受別人的負面感覺，不要去批評或者更正。[xii]那麼，他又為什麼高聲疾呼，叫人不要怕肉麻？為什麼教導大家要「擺脫肉麻的感覺」？[xiii]
為什麼有人感到肉麻？無他，這是西方文化，中國人不習慣。為什麼要學習西化？外國月亮一定圓？弟兄姊妹們，不必迫著自己將肉麻當有作趣，因為聖經並沒有說﹕「你們不要怕肉麻」；也不要誤以為西方式的羅曼蒂克就等於愛，因為聖經也沒有說﹕「西化的生活方式才是合神心意的」。姐妹們，這也包括不必撒嬌，因為撒嬌不是聖經所講的溫柔。
基督徒應該追求聖經中的愛，不是羅曼蒂克。羅曼蒂克可有可無。至於我對「你儂我儂」的其他評論，請見拙作《心理學偏離真道》第五章。
研究數據？普通常理？個人喜好？
讓我們回頭再思想一件事，如果這些羅曼蒂克的表達方式不是聖經真理，「撒嬌可以保住丈夫，叫他不到外邊去包二奶」是不是一個有研究證據的理論？進而再問﹕他們所教導的夫婦溝通辦法（面對面、手拉手、眼望眼）是否能改進夫婦溝通，使婚姻更和諧？有沒有任何研究數據，可以叫我們信服？邱清泰博士和竹君二人是咱們中國教會中數一數二的心理學家。他們的教導即使沒有聖經根據，也總得有心理學研究數據為支持。心理學本來就算不上是一門真正的科學，應該算是偽科學（請見科學？真理？上帝啟示？），可是，即使偽科學也有一些研究數據（雖然研究結果不一樣）。邱博士和竹君是否曾經研究？若沒有，有沒有其他人曾經做這樣的研究？這樣的要求不會太過份吧？我可能才疏學淺，從來不知道有這樣的心理研究，但是我猜測，假若是有的話，竹君一定會提出來支持自己。
也許有人說，邱清泰博士和竹君的教導不是聖經真理，也沒有研究證據，卻是普通常理。
普通常理是否告訴我們，撒嬌的妻子們的婚姻更美滿？或者，至少，離婚率比較低？試想，如果計程車司機的太太向他撒嬌，外面那位比較年輕的女友也向他撒嬌，他會喜歡誰撒的嬌？他是否就不會包二奶？俗語有云﹕「家花不及野花香」，可見髮妻的撒嬌功力，通常不及外女的撒嬌功力。
寫到此，忽然想到一件事，很多女人之所以會撒嬌，不是「投降、讓步，好像低男人一等」，卻是因為明白對方會珍惜、疼愛、遷就自己，所以享受一下幸福。姐妹們同意嗎？你有沒有留意到，小孩子總是向父母或愛他們的親人撒嬌，不會向陌生人撒嬌；同一道理，女人只會對那些愛自己的人撒嬌。試想像，假若有人勸計程車司機的髮妻向他撒嬌，以挽回他們的婚姻，我恐怕她會說﹕「我寧願跳樓死，我都吾會向這個衰佬撒嬌。」假若她真的被說服，勉為其難，撒撒嬌，我恐怕計程車司機也會說﹕「你這個黃臉婆，撒什麼嬌的？不知羞恥。」但若他們之間從來沒有第三者，一向維持良好關係，那就是另一回事了。
與其教導妻子撒嬌，不如教導丈夫愛妻子。本末倒置！可見，心理學家的教導不一定和普通常理相合。
夫婦「手拉手、面對面、眼望眼」的溝通方式是否更有效？常理怎樣說？事實上，我很希望有人研究那些參加過「你儂我儂」訓練班的夫婦們，回到家中之後，是否按照所學的方式溝通？大概不是每一對夫婦如此，但百分比有多少？那些如此實行的夫婦們，是否因此而感情更融洽？
如果不是聖經真理，沒有研究證據，又通不過常理，那麼，邱博士夫婦的教導從何來？我想是他們的個人喜好。他們夫婦二人，可能對一些「煙煙韌韌」（廣東話，你儂我儂之意）的事情十分著迷，所以當作真理一樣教導眾華人基督徒。但是，他們有權這樣做嗎？
結論
撒嬌不是罪過，羅曼蒂克也沒有得罪神。但是，羅曼蒂克不等於愛，正如撒嬌不等於屬靈操練。愛，甚至男女愛情，可以有不同的表達方式，會因人而異，也絕對與社會文化、習慣、個人喜好有關。硬要教導中國信徒學習西方式羅曼蒂克，正是將個人喜好當作真理，將表面功夫代替真心誠意，「將[西方]人的吩咐，當作道理教導人」（可七7）。
如果再考慮，竹君將丈夫移情別戀的問題，推到妻子身上，因為她不撒嬌；又將女人不撒嬌的問題，推到她的父母和祖宗身上。我們應該更嚴肅地面對心理學的影響。
但願眾華人基督徒以聖經為準繩，天天追求主喜悅，不盲目聽從教會名人的教導。
全文完
後記
當攢寫本文時，我曾擔心，竹君的「女人需要撒嬌」的教導並不普遍，但後來看見《海外校園》一篇文章，[xiv] 才知道這是很多人已經接受的道理。作者說﹕「小時候，我羡慕別的女孩子能在父親面前耍嬌，而我不能。成年後，無論跟華人還是跟洋人，我因不能耍嬌，戀情都短了命。」
希望中國基督徒懂得分辨聖經道理和教會中的人為理論。
[i]
竹君，「不會撒嬌的女人最吃虧」，《家新》，2007年7-8月，
頁6-7。（拜讀竹君大作之後，筆者曾電郵《家新》，要求他們糾正錯誤教導，《家新》沒有回應。）[ii]
Robert Leighton & Griffith Thomas, The Crossway Classic Commentaries:
1 & 2 Peter (Wheaton IL: Crossway Books, 1999), p. 135.[iii]
Norman Hillyer, New International Biblical Commentary, 1and 2 Peter,
Jude (Peabody, MA: Hendrickson Pubhlishers, 1992), p. 95.[iv]
撒嬌心理學﹕無傷大雅的權術遊戲(http://www.psytopic.com/mag/post/eopsychology-innocuous-game-of-power.html)[v]
邱清泰、余竹君，《你儂我儂﹕恩愛夫婦訓練課程你儂我儂》，「溝與通」。[v]
滌然，《主僕史祈生》（香港﹕時雨基金會，1995），頁83。[v]《血癌十年﹕潘士諤牧師見證錄》（Edmonton,
Alberta, Canada﹕加拿大愛城華人宣道會，1981），頁145。[v]
《你儂我儂》，「存款與提款」；「夫妻對話」。[v]
Ibid.[v]《你儂我儂》，「存款與提款」。[v]《你儂我儂》（粵語錄影帶），（Santa
Clara, CA:家庭更新協會，1996），「合而為一」。[vi]《你儂我儂》，「溝與通」。[vii]
滌然，《主僕史祈生》（香港﹕時雨基金會，1995），頁83。[viii]《血癌十年﹕潘士諤牧師見證錄》（Edmonton,
Alberta, Canada﹕加拿大愛城華人宣道會，1981），頁145。[ix]
《你儂我儂》，「存款與提款」；「夫妻對話」。[x]
Ibid.[xi]《你儂我儂》，「存款與提款」。[xii]《你儂我儂》，「感覺就是感覺」。[xiii]
《你儂我儂》，「存款與提款」。[xiv]
傅海嘉，「女人味」，《海外校園》，第九十四期，頁36-39。