回應Timmy/田哞/魚咖啡的「張逸萍給人[ 陳天祥 ] 起名催眠術教授」

回應Timmy/田哞/魚咖啡的「張逸萍給人[ 陳天祥 ] 起名催眠術教授」

張逸萍回應Timmy/田哞/魚咖啡的「張逸萍給人〔陳天祥〕起名催眠術教授」(http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100ytp2.html, April 28, 2012.)

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「2009年間，一些香港和美國的基督教輔導家，在香港基督教的《時代講場》上質疑張逸萍和林慈信所推廣的“聖經輔導”。」

我和林慈信已經把所有的質疑文章都回答了，請見﹕「《時代論壇》辯論」。

Timmy/田哞/魚咖啡﹕「到了2011年，張逸萍在自己的網站上，直呼一位質疑者為“催眠術教授”！……實際上，陳天祥是香港中文大學的退休心理學教授，……」

（1）我很奇怪，「Timmy/田哞/魚咖啡」既然推崇心理學，而催眠術是心理學中一個基本技術，那麼，稱呼任何人為催眠教授，是「尊敬」呢？「汙蔑」呢？以他對心理學的態度而觀，應該是前者！所以，我不明白他抱怨什麼？

（2）我說陳天祥是催眠教授是有根據的﹕

香港中文大學的《大學線月刊》，有一篇文章﹕「一痛無藥﹕煙．戒另類療法」（http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat_past/071281/Smoke/Smoke.html），介紹陳天祥教授為「曾於中文大學任教、專門研究催眠的心理學博士陳天祥」，然後引述了他的意見。（該文資料來自﹕MUSE，2008年10月21期）

此外，《大學線月刊》的另一文﹕「與潛意識對話﹕催眠治療師助解心結」（http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat_past/040361/job.htm），報導了陳天祥教授示範催眠術，並解釋說﹕「催眠是一件很簡單的事，……讀一些短期的課程就可學會，而課程必需包括基本的心理學知識。」

那麼，稱呼陳天祥博士為催眠教授，有什麼不妥？

這樣的指控是因為「Timmy/田哞/魚咖啡」對很多事情都一知半懂。敬勸他先把事情弄清楚再發表評論。

（3）「Timmy/田哞/魚咖啡」此文的前三份之一，是質疑我對陳天祥的稱呼；但後三份之二，卻用來記錄和反駁他在某論壇上遇到的幾個人。真是莫名其妙、語無論次！

=====================================

請繼續閱讀有關文章﹕

「Timmy/田哞/魚咖啡」否認聖經是神的話

「Timmy/田哞/魚咖啡」反對十架贖罪救恩

「田哞/魚咖啡」和他的「福音派頂尖學者視頻」是主流改革宗嗎？

和其他回應﹕回應「Timmy/田哞/魚咖啡」

回主頁