從聖經看「論理情緒行為治療法」（REBT, Rational Emotive Behavior Therapy）

張逸萍

 

 

「不要擔心心理學不合聖經，你講的不過是佛洛伊德派，的確，那是不合聖經的，但今天我們學的和用的是 Ellis 的 REBT。」「佛洛伊德已死，被推翻了，現在是『認知行為學派』的時候了。」「佛洛伊德派的理論沒有效用，只有REBT才能幫助人，那實在是有效的治療法。」

我曾經聽過很多類似的話。確定，今天年輕人到大學讀心理學，都知道佛洛伊德（Sigmund Freud）已經落伍，現在是Ellis的世界，他被稱為心理學界第二個最有貢獻的人。但是，他的理論是否合聖經和有效？現在讓我們來調查一下。

 

REBT 的 ABC

埃利斯（Albert Ellis）的「論理情緒行為治療法」（Rational Emotive Behavior Therapy，簡稱 REBT，又稱「理性情緒行為治療」，或「合理情緒行為治療」，或簡稱「理情行為治療」），從前叫做「論理情緒治療」（Rational-Emotive Therapy 簡稱 RET），是今天流行的「認知-行為」（Cognitive-behavioral）治療法之一。（這些名字很麻煩！為方便起見，下面用﹕Ellis 和REBT。）

Ellis 說，人的「心理問題來自他們的錯誤察覺和錯誤認知」，認知行為治療的目標是要藉著改變案主的思想和信念，改變他們的感覺和行為。所以 Ellis 的治療強調「深度人生哲理上的改變」，反抗案主「不合理性的信念」。 

下面是 Ellis 的 REBT 的一個簡短概要﹕ 

            （A）「引發經歷」（Activating Experience）。

            （B）「個人的信念系統」，包括「不合理性的信念」和「合理性的信念」。

            （C）「情緒後果」（Emotional Consequences）。

            （D）「反抗不合理性的信念」。

            （E）「效果」（Effects）。 

Ellis 說，環境（A）的本身不會引起「不健全效果」（C），但是人的「不合理性信念」（B）引起自己的痛苦情緒。所以，他需要把他的思想校正，「反抗」（D）他的「不合理性的信念」（B），代之以「合理性的信念」（B）。這樣的過程是為了帶來「認知效果」和「行為效果」（E）。 [1]

聖經也說﹕「你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效是由心發出。」（箴四23）。所以表面上看去，你會以為REBT和聖經一樣，大家都強調信念可以影響行為或情緒。可是，它們果真相同？現在讓我們從聖經的角度來看REBT，看看Ellis的人生哲學是什麼？他判斷為「不合理」的信念有什麼？

 

Ellis 的「不合理信念」

 Ellis在《新理性生活指南》（A New Guide to Rational Living）中列舉了十個「不合理信念」，REBT 的其他文獻可能稍有添刪或修改，但基本上類似。

（1）普通常理和合聖經價值觀已足夠

Ellis 的「不合理信念#2」是﹕「你必須完全稱職、有成就。（一個比較健康的想法﹕你必須在某些重要的事情上稱職或有能幹。）」[2] 他認為沒有人能在人生的大部分事情上能幹或傑出；人的成就不證明人的價值；過份專注於成功，懼怕失敗，反會影響人的表現，甚至叫人逃避嘗試。

Ellis 舉了一些例子。有一個非常聰穎的女士，懼怕在自己家中的宴會不能和客人有適合的對話，所以常常懼縮一旁，保持沉默；但在別人的宴會中，卻因自己沒有女主人的責任，所以能談笑生風。[3]

Ellis 還有另一個例子，一個年輕的物理學博士，常常怪責自己沒有好好控制時間，例如凝視窗外風景，以至減低工作效率，所以抱怨自己不能有像愛因思坦（Einstein）程度的成就。經過一段日子的治療，這位物理學終於能明白﹕「我從前似乎認為，若非把工作做到最好，我就沒命了；我現在仍然盡力做我的工作，若結果不是最好，算了把，我把它當作我的『最好』。」[4]

Ellis 這一點是對的。可惜，非基督徒單憑常理，已經能解決問題，何需專家教導？至於基督徒，一個合符聖經的價值觀，絕對可以解決這一類的問題，而且更好。

例如，那位懼縮於和客人交談的女士，若明白她應該榮耀神，不是榮耀自己，她就不會在自己的宴會上沉默不言，反之，求神給她合宜的話語，好和弟兄姐妹交通，和眾人來往。那位視成功如性命的物理學家，若明白人的生命不在於世界上的成就，卻在乎討主喜悅，他的觀點就會大大改觀，他會合理地努力工作，也會分配時間參加聚會、研讀聖經、照顧家人、和別人來往、休息和運動等等。然後，無論他有什麼成就，他也懂得喜喜樂樂地感謝神。

另一方面，我們也不能一面倒，有誰能不努力而有任何程度上的成功？有誰會勸告那些中學畢業前放棄學業的孩子，說「你不需要努力，中學畢業沒有什麼了不起，也不能證明你的個人價值」？有哪個中國父母會這樣教導孩子？過猶不及啦。

可見 Ellis 這理論，雖然似乎正確，仍要視乎個別情形，不是放諸四海而皆準的。

「不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為　神的善良、純全、可喜悅的旨意。」（羅十二2）「行事為人與基督的福音相稱。……當以基督耶穌的心為心。」（腓一27，二5）

 

（2）並非放諸四海而皆準

Ellis 的「不合理信念#9」說﹕「你身邊的人和事都應該比目前狀況為佳，如果你對現實沒有好的解決辦法，你應該感到糟糕透。」他解釋說，沒有什麼理由，因為你不喜歡，別人就要按著你的心意去行；他們的行為，通常不是致命的，除非你是這樣想；為不如意事情苦惱，無濟於事。[5]

聖經並沒有叫我們光忽視不愉快事情，它明白人生有苦難，而且人不可能沒有感情。大衛說﹕「　神是我們的避難所，是我們的力量，是我們在患難中隨時的幫助。」（詩四十六1）我們也看見詩篇，甚至整本聖經，充滿了這樣的句子。耶穌應許﹕「你們在我裏面有平安。在世上，你們有苦難；但你們可以放心……」（約十六33）再者，困難有時是自招的，我們就不能「置諸度外」了事。

Bob 十分欣賞Ellis的理論，認為自己獲益良多，他後來用一句簡單的話概括﹕「人和事都不能令你煩惱；反之，因為我們相信它們能令我們煩惱，於是令自己煩惱。」並稱這句名言為「抗不快樂方程式」。原來 Bob 有一個神經兮兮的妻子，在離婚的邊緣，他也和自己的父母不和睦。[6] Ellis 的理論也著實能幫助他「大事化小事、小事化無事」。

但是，假若他遇見的是地震、海嘯、鄰近核子爐熔毀，他能對自己說﹕「我認為沒有什麼好煩惱的，所以我並不煩惱」嗎？即使他遇見的不過是失業或癌症，我想他就不會那麼樂觀了。想我們都說，這個道理只在某程度上可行，超過了的話，就顯得不實際了。

讓我們再問，Bob 為什麼和太太相處不來？又和父母不和？問題是否在這些人身上？大有可能，他的妻子和父母都有錯，但是更有可能的是﹕Bob 也不是一個完全人，他有需要改變的地方。

可能他不整潔、沒有禮貌、自我中心、胡亂花錢、偶爾酩頂大醉，所以引起妻子不斷嘮叨，父母責罵不休。假若他有一次聽到牧師講道，聖經的話叫他內疚，本來想決心信耶穌，改過自己的壞習慣。但是，他又想到 Ellis 的 REBT， 於是提醒自己說﹕「如果我認為聖經的話可叫我煩惱，我就真的煩惱了。沒有什麼人或事，包括聖經，可以叫我煩惱！」

Ellis的理論不是放諸四海而皆準的，只有聖經的準則，才能應付人生所有問題。

 

（3）沒有幫助人的力量

Ellis 的「不合理信念#5」說﹕「感情上的痛苦，源自外來的壓力，你無力對抗，也不能改變你的感覺。」我們常見人因為事情不如意，所以激動地表示﹕「我忍受不了！」Ellis解釋說﹕這樣發牢騷，只不過是頑固地增加自己的不快。但事實上，你顯然並沒有因為這些討厭的情況而崩潰，可見你能「忍受」，只不過你「不喜歡」它。[7]

Ellis 表示，REBT 不但可以幫助人控制情緒，同樣的道理，更可用以幫助人控制行為，例如戒煙戒毒。Ellis說，人若戒不掉煙癮，是因他將吸煙和「安逸、時髦、鬆弛、享受」聯想，而忘記它帶來「痛苦、花錢、疾病、死亡」，所以你若「常常想到事情的各方面，你將對抽煙有一個全新的感覺和看法。」同樣地，戒煙戒毒等問題，就不再是問題了。[8]

故此 Ellis 的 REBT 中心思想是﹕改變人的思想，可以改變人的情緒和行為。

可是，Ellis忘記了一個問題——人有罪性，所以不能單憑理智，就有足夠力量勝過試探。例如，抽煙是「享受」，又是「疾病」，誰不知道？可是當人面對選擇，他會順從肉體去「選擇」享受？還是因考慮疾病問題，而順從理智，去「拒絕」享受？

保羅說﹕「立志為善由得我，只是行出來由不得我。故此，我所願意的善，我反不做；我所不願意的惡，我倒去做。……我真是苦啊！誰能救我脫離這取死的身體呢？」（羅七18-24）所以保羅最後勸告說﹕「靠著聖靈治死身體的惡行」（羅八13）。若非聖靈幫助，誰能勝過肉體？

即使是控制感情，例如因事情不如意，以至忍受不了，似乎比較簡單，實在仍是是難事。聖經說﹕「在患難中要忍耐」（羅十二12），能忍耐的力量何來？原來「聖靈所結的果子，就是……忍耐……」（加五22），也就是說，能忍受不如意事情的力量來自神。

                                                                                                                         

（4）沒有善惡對錯、沒有絕對道德

Ellis 還有「不合理信念#3」，說﹕「當別人表現得很討厭和不公平，你應該罪怪和譴責他們，以他們為壞的、邪惡的、或令人討厭的。」[9]

Ellis 說，首先，這個錯誤的信念來自「人有自由意志」的神學思想。但 Ellis 说，佛洛伊德理論和現代研究顯示，人的行為有很大部分是遺傳基因決定，或者是長期約制的結果，所以人没有自由意志，不能控制自己的行为，〔請見上邊所描述的「不合理信念#5」，Ellis是否自相矛盾？！〕 所以不能怪責他們。Ellis 繼續說，人們有『對』和『錯』、『道德』和『不道德』的觀念，但他認為這觀念是不正確的，近半世紀的哲學都顯示，「道德是相對的，應該因人的所在地和按情況決定。」[10]

怪責別人犯錯，有可商榷之處，要視乎情形而定，因所需編幅太多，暫時不談。但是，根據聖經，絕對有所謂善惡、對錯的觀念，也有罪和罪人的觀念。聖經說﹕「凡犯罪的，就是違背律法，違背律法就是罪。」（約壹三4）而且「世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。」（羅三23）人若沒有罪，耶穌就不必來到世界上釘死在十字架上，「為罪人死」（羅五6，8）。

Ellis 繼續說，人若一旦接受了「譴責和處罰『罪惡』」的觀念，當他犯錯時，他會低貶自己，認為自己沒有價值和不夠格。[11] 他認為，人應該「自我接納」（Self-acceptance），人若能接納自己，就可以按你的所能地愉快和消除痛苦。但是人是否需要感到自己有價值才能接納自己呢？而「價值」又常讓人聯想到人需要做一些什麼，才可以得到價值。怎麼辦？

Ellis 建議說，人的價值在乎他存在〔活著之意〕，他又盡量使自己快樂，減輕痛苦。他說﹕「這就是人能接納自己的基礎——你想辦法活著，又盡量讓你的存在愉快，減輕痛苦。換言之，你選擇享受人生為你的長期和短期人生目的。不是為了有成就而成功、不為得到別人的敬愛、不為證明自己的偉大、不為能上天堂。光光是為了他媽的享受！」[12]（請留意﹕不為上天堂。）

耶穌比喻中的財主「對我〔他〕的靈魂說：靈魂哪，……只管安安逸逸地吃喝快樂吧！』神卻對他說：『無知的人哪，今夜必要你的靈魂；……』」（路十二19-20）「愚頑人安逸，必害己命。」（箴一32）

 

（5）心中無神，目中無人

Ellis 的「不合理信念#1」，想也是他認為最重要的，所以才列為「#1」，這樣說﹕「你必須——是的，『必須』——得到你的生命中的所有重要人物的愛或認可（love and approval）。」Ellis說﹕你不需要別人的認可，事實上，你也不需要別人愛你，小孩子才需要，長大成之後，就不再需要了。[13]

他認為，人若需要獲得生命中所有重要人物的愛，這是一個難於達到的目標；而且花太多時間去討好別人，結果，沒有時間花在自己身上；最後，他認為，人若覺得必須得到他人的愛，是因為他感到自己沒有價值，除非有人愛我，否則證明我是一個非常差勁的人。[14]

單憑常理去想，有誰能誠實地說，他完全不需要生命中的重要人物的愛和認可？不能獲得所有重要人物的愛和認可，也許是對的，但完全不需要？至少我們需要學校老師認可，才能畢業；又需要工作地方的老板認可，才能得到薪金。

弟兄姐妹們，我們需要神的認可和愛！無論你認為祂在你生命中是否重要，我們都需要！首先，雖然神愛世人，但是那些「不信子的人得不著永生，　神的震怒〔比『不認可』更可怕〕常在他身上。」（約三36）得到救恩之後，基督徒應該「行事為人對得起主，凡事蒙他喜悅」（西一10），「保守自己常在神的愛中，仰望我們主耶穌基督的憐憫，直到永生。」（猶一21）

那麼，其他人的愛和認可呢？答案是﹕按情形而定。耶穌說﹕「你們不屬世界……所以世界就恨你們。」（約十五19）所以我們看見彼得說﹕「順從神，不順從人，是應當的。」（徒五29）〔不需要人的認可〕另一方面，早期教會的信徒因為「尊敬眾人，親愛教中的弟兄，敬畏神，尊敬君王」（彼前二17），結果「得眾民的喜愛」（徒二47）。怕神就不必怕人，就是這個道理。

Ellis 這個論點，足夠指出 REBT 的基本問題，就是——他不是一個基督徒，自然不知道需要愛神、敬畏神，也不知道神愛他，以至他的思想和價值和聖經截然有異。

Ellis 的人生哲學，讓我聯想到耶穌比喻中的不義之官，他說自己「不懼怕　神，也不尊重世人」（路十八4）！

 

合理和不合理的最終基礎

從上而觀，REBT 似乎是正確的，但關鍵是﹕

1。什麼是合理？什麼是不合理？

2。決定合理與不合理，在於人生觀、價值觀、道德觀。

3。最後，人生觀、道德觀、價值觀，又和人的宗教信仰不可分割。

那麼，Ellis 的人生觀和宗教觀念和道德觀念是怎樣的呢？我們在上邊已經窺視了一點，但請現在繼續看他的兩本代表性書籍。

 

（1）無神論者，極端憎恨宗教

Ellis 認為我們無法得知上帝存在與否，而且大有可能並不存在。然而，他認為自己「比較像個無神論者，多于不可知論者。」不可知論者承認自己的無知，但他更進一步，雖然不能證實有神，也不能反證，但他願意相信神並不存在。正如他不能證實有沒有聖誕老人，但是他知道沒有。假若真有上帝，要把他送到地獄去烤，那也沒有辦法。[15]

事實上，他是一個死硬派的無神論者，而且憎恨宗教。他在一本叫做《反對宗教》（The Case Against Religion）的書中表示﹕宗教〔當然主要指基督教〕的觀點和心理治療的觀點，完全對立。所以他指宗教為極其有毒；故意破壞精神健康；宗教要求人的犧牲，所以是自虐狂，又以自虐的儀式撫慰內疚，兩者都是精神病；只能敬拜一個上帝，所以不寬容；不接納人犯錯的可能，稱人為罪人，所以宗教是自我貶低；宗教人士制造一個不存在的父親；因為必須依從經典的吩咐，例如不可「看見婦女就動淫念」，宗教人士便完全不懂得靈活變通地遵守；上帝不能使用科學方法證實；宗教近似於「強迫思想行為症」（Obsessive-Compulsive）；大部分的宗教都是盲信和狂熱；宗教人士出賣自己的靈魂、放棄自己的基本慾望和樂趣，所以宗教是莫需有的抑制；宗教是自我屈尊和自我否認。[16]

換言之，相信有神，有宗教信仰，是「不合理信念」。

 

（2）性學專家，倡導性解放

他也是一個有名的性學專家，《性無罪﹕在21世紀》（Sex Without Guilt In the Twenty-First Century）是他在這方面的代表作，現在讓我們看看此書怎樣講。

他認為婚前性行為有好處，也有壞處。他列舉了一般人講的壞處，但他全部不同意。例如他列舉「性病、懷孕、墮胎」為婚前性行為的壞處之一，但他說，那些有知識的人，懂得怎樣預防，所以甚少發生。至於「破壞家庭生活」這方面，他認為「完全沒有科學證據支持此說」，而且「拖延童貞似乎是愛情的真敵人。」他說﹕「既然大部分有知識有教育的人，不再被視婚前性行為為罪惡，你不必再為此內疚。」他列舉的婚前性行為的好處包括自我接納、舒放性慾、減少賣淫和性罪等。[17]

他也認為婚外性行為，有好處、也有壞處。他說「通奸和婚前性行為一樣，其好處很相同。」又說﹕千萬個通奸的人「獲得很多新鮮經驗，更熟練性愛技術，能進行很多不同類的性活動，在性愛方面和其他方面，得到充實的樂趣，否則他們無法得到。」他說有人擔心婚外性行為會傷害他們的婚姻，但Ellis說，如果你不允許婚外情，以至人向配偶不誠實，才是最大的傷害。所以他的結論是﹕「今天的有識之士不再認為通奸本是邪惡的罪惡，所以常常如此做，不會感到很大的內疚，或完全沒有內疚。」[18]

換言之，聖經裏的性愛婚姻觀念是「不合理信念」。

 

（3）還是略勝一疇

雖然 Ellis 的理論，似是而非，他的人生觀、價值觀、道德觀和聖經相距十萬八千里。但是，平心而論，即使從基督徒的角度看，他和很多其他心理學學派相比，還是略勝一疇。

（a）反對佛洛伊德的「決定論」

Ellis 的「不合理信念#8」說﹕「你過去的經歷，絕對重要，因為強烈地影響你生命的事情，會繼續決定你今天的感覺和行為。」[19]

他這樣說，因為他反對佛洛伊德的「決定論」，他不認為，人的往日（包括今天中國教會所講的「原生家庭傷害」），可以繼續影響人今天的感覺和行為。他認為這是「不合理信念」。Ellis繼續說，他有很多當事人，老是抱著一個「受害人」的心態度，所以自願被這些事情過份影響。Ellis認為，往日經歷影響人的程度並不太大。[20]

Ellis 又引述一個研究，研究員觀察在巴勒斯坦和埃及長大的孩子，阿拉伯父母對孩子非常嚴厲地批評和責備，甚少考慮孩子的情緒，叔伯或兄長亦不會給予感情上的支持，可是，「這些孩子卻不因為缺乏愛而有心理毛病。」〔中國基督徒請思想﹕上一代的中國家庭，豈不是差不多！〕Ellis結論說﹕父母不愛孩子，本身並非有害；重要的是，我們都已經相信，缺乏父母的愛，孩子長大後心理不健康。 [21]

他就是說，影響人的不是「不健全家庭」的本身，是人對「不健全家庭」的信念。故此，使用REBT的輔導員不教當事人追究誰曾經傷害自己，他們只有努力對付「不合理信念」。

 

（b）不推崇冥想類技術

在一次受訪中，他表示，他本人從不冥想，並將之形容為「他媽的浪費時間。」[22]   他也曾指出，使用出各種冥想辦法，得到「與天地合一」的感覺去解決問題，不過是逃避現實，得到暫時的舒緩，鼓勵幻想，妨礙人尋找更適合的解決辦法。[23]

但是今天的心理輔導界難於完全拒絕冥想的做法。例如，當Ellis講到怎樣抵擋酒癮，除了傳統辦法之外，他建議幾個更有效的辦法，包括鬆弛技術和冥想﹕「如果你冥想，不斷地重複一句咒語（mantra），『客觀地』觀察自己的思想，或者使用其他冥想辦法，你通常不會再被飲酒的思想糾纏。」[24]   

他在《別跟情緒過不去》（Feeling Better, Getting Better, Staying Better）書中表示「有各種冥想辦法﹕有一些教你集中精神于你的思想，但不要對你的思想太認真；另一些教你集中精神于一個字，如『OM』或『和平』；也有叫你集中精神于自己的呼吸。」[25]  

還好，他雖然是一個頭號無神論者，我想他還未有資格被稱為新紀元人物。

 

REBT 的效用

很多人報導說﹕REBT 比其他心理治療辦法成積好。但是，這是否一致同意的呢？下面是一些樣本﹕

《Australian Psychologist》有報導﹕從1982-1988年，對RET治療法成果的研究看來，雖然 RET 比較有效，沒有證據顯示，RET 的效能來自將不合理信念改變為合理信念。[26] 

《British Journal of Medical Psychology》另有一報告﹕據說，REBT 視「寧可」為合理信念，「必須」為不合理信念，於是足以影響推論的功能。雖然持合理信念之人的推論能力，強於那些持不合理信念的人。但是，視「寧可」為合理信念，「必須」為不合理信念，卻不是足夠影響推論能力的原因。[27]

可能因為上邊兩個研究報告都出於非美國刊物，研究對象可能也不是美國人，而心理治療效用與文化有關，所以不見得都為REBT的效用歡欣鼓舞，但請繼續看兩個美國出版的刊物，其中一份是 REBT 自己出版的。

《Journal of Consulting and Clinical Psychology》有對 REBT 的效用研究報告，說﹕二十八個對照研究的綜合分析顯示，RET 比寬心藥有效，比缺乏治療有效；但和其他治療法比較之下，效用相當。沒有證據支持﹕強調行為技術的RET比純粹認知的RET效率更高之說。可是，研究樣品不多，而且性質有異，所以對於效率程度的解釋，有謹慎之必須。[28]

《Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy》亦有類似表示﹕有一個對REBT綜合性的研究顯示，很多良好的研究都支持 REBT 的效用，可是，對 REBT 的研究還是有很多缺點，必須糾正。認知行為治療的效用還未達到「理想的程度」，仍有30--40%的人對此治療法沒有反應。如此，我們可以 REBT 為基礎，繼續進行實證研究。[29]

換言之，這些研究結果，和最著名的、有關心理治療效用的研究，結果一致。

《心理治療和行為改變手冊》（Handbook of Psychotherapy and Behavior Change）報導了近年一個盛名的研究﹕研究顯示，不同的心理學學派成積無大分別，效用相當。進一步研究顯示，治療有效的原因不在於理論，卻另有三個﹕當事人自動自發願意改變、輔導員有適合關懷人的品格、對話的本身有好處，因為可以表達同情。研究也報導說﹕心理治療效用與文化有關。[30] 請見「心理學的效用」文的詳細解釋。

我的猜測是﹕可能就是因為Ellis反對佛洛伊德派「追究往昔」的錯誤做法，又不大力推動冥想，所以減少了一些心理治療常引起的問題，以至它的成積在各治療派中看似最好。但是，弟兄姐妹們應該再問﹕「什麼是成功的輔導？」勸導人放棄聖經的婚姻觀念，以至內疚感消失，這是成功嗎？

 

結合聖經和REBT？

現在基督教心理學是一棕大生意，基督教心理學家也大力推動心理學和聖經的結合（Integration），所以很多基督徒願意學習REBT，把它帶到教會來。

Ellis 說﹕直到 2000 年，我都堅持說﹕REBT 和宗教信仰不相容，因為虔誠的信仰對精神和感情都有損害。後來，我覺得自己太嚴厲了，因為我發現人對宗教有各種態度，有的自由開放，有些比較保守。目前有一些人使用 REBT 技術，結合他們的宗教哲理，也有表示，在教牧輔導中，結合 REBT 和基督教-猶太教的教導是最好的。然後，我發現雖然教徒們相信一個不存在的神，但他們有些很好的格言，例如「愛人如己」。宗教雖然有一些好處，但他們「罪」的觀念又叫他們易於抑鬱，自貶。所以，那些認識上帝是一個溫和、關愛自己的朋友，宗教是他們的支撐的人，比那些狂熱的教徒為健康。宗教信仰是否對人精神健康有利益，全在乎她的哲理是否和世俗哲理同站一陣線。[31] 原來 Ellis 的意思是說﹕若要結合 REBT 和基督教信仰，基督徒假想中的上帝必須是一個大好人，而且不能提及罪的觀念！

的確，基督徒有很多種，有保守的、有自由的、有掛名的、有真誠的。但什麼樣的基督徒才會認為我們不需要討神喜悅？沒有絕對善惡道德？人生的最高目標是叫自己快樂？

可能有人問﹕我們可否只接納 REBT 良好的部分？我還是那個老答案﹕《摩門經》、孔子學說、共產主義等等，也是有好有壞，為什麼我們不把好的部分都帶到教會來？

或者有人又說﹕我們以聖經原則為「合理信念」，不合聖經的信念就「不合理」，那豈非解決問題了麼？我會回答說﹕但何必多此一舉？

把 REBT 帶來教會，希望把它修改，讓它遷就聖經原則，最後，只有扭歪聖經原則和基督教信仰，使它遷就無神和敵聖經的哲理。有害無益！

 

結論

從上邊的討論而觀，基督徒可以合理地概括﹕ REBT 似是而非， 良好的地方，聖經也有，而且聖經提供更正確和更全面性的對人生的指導，REBT 不能給人行善的力量。此外，最大的問題是﹕Ellis 認為「相信有神」和「聖經的道德觀」都是不合理信念，更進一步的說﹕沒有絕對的善惡和道德，最後，心中無神、目中無人。哪個真正有生命的基督徒可以接受呢？那麼，基督徒心理學家們何必一窩蜂地跟著學？怎麼能將 REBT 帶到教會來？如果再考慮，研究顯示，REBT 的成積不見得出眾。我們只能問﹕何不回到聖經去，以聖經為生活的唯一準則，使用聖經來輔導人？！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

回「心理學理論」頁

回主頁