《心理学和基督教：四/五个观点》米缸碰不得

张逸萍

 

今天几乎没有人没有手机，而且当有新款手机推出，很多人马上去抢购，因为新的肯定是比旧的进步，有更多的优点，可能音响升级或运行较快等。但是，新版的东西，总是比旧版优秀吗？

 

《心理学和基督教：四个观点》和《心理学和基督教：五个观点》

几年前我曾经读到一本书，讨论基督教和心理学之间的关系，叫做《心理学和基督教：四个观点》（Psychology & Christianity: Four Views）[1]，下面简称《四观》。不久之后，发现同一个出版社，几乎是同样的几位作者，又出版了《心理学和基督教：五个观点》（Psychology & Christianity: Five Views）[2]，下面简称《五观》。每一个观点，由一位学者代表介绍，然后其他学派的代表人作简短评论。

 

下面简列各观点和其代表人：

《四观》编者：Eric Johnson & Stanton Jones

“解释层次”（Level-of-explanation view）由David G. Myers 代表

“结合主义”（Integration view）由Gary R. Collins代表

“基督教心理学”（Christian Psychology）由Robert C. Roberts代表

“圣经辅导”（Biblical Counseling view）由David Powlison代表

 

《五观》编者：Eric Johnson

“解释层次”仍然由David G. Myers代表

“结合主义”改为由《四观》编辑之一的Stanton L. Jones  代表

“基督教心理学”由仍然Robert C. Roberts 代表

“转化心理学”（Transformational Psychology view）由John H. Coe & Todd W. Hall代表

“圣经辅导”仍然由David Powlison代表

 

比较二者，我留意到两件事：

1。多了一个观点，即“转化心理学”

2。“结合主义”的代表人转变了

 

 

（A）多了一个观点，即“转化心理学”

 

根据《五观》的编者，有一些本来是“结合主义”的基督徒心理学家开始表示，结合不应只是头脑理智的问题，更应该在个人、道德、经历、灵性的方面。「在此书前版（2000），Stanton Jones和我［Eric Johnson］争论，到底这样的方向，有没有可能成为一个新的观点。（《四观》页244-46）可是，自从我写了这些话之后，我改变主意……」[3]

那么，这也是说得通。但是，他说前书乃2000出版。根据我手上的《四观》和《五观》，还给有amazon上的资料，前者出版于2000年，后者初版亦是2000，次版是2010。

难道同一年，他们出版《四观》和《五观》？出版了前者，不到两天，马上「改变主意」，然后另出《五观》？耐人寻味！

 

（一）几个观点对心理学的见解

 

既然《四观》和《五观》都涉及心理学和基督教。那么，首先让我们看一看这几个观点怎么样看心理学。

《四观》讲的四个观点：“解释层次”、“结合主义”、“基督教心理学”、“圣经辅导”，对心理学的接受程度和对圣经为辅导的态度，有如一度光谱。“解释层次”最支持心理学，最忽视圣经；“圣经辅导”则主张完全使用圣经为辅导；“结合主义”和“基督教心理学”居中，以前者比较后者接近心理学，后者已经开始公开质疑心理学。

 

心理学<<ç=========================================è>>圣经

“解释层次”    “结合主义”    “基督教心理学”    “圣经辅导”

 

这几个派别中，有对心理学非常重视，并以之为科学的。请看他们在《五观》的意见：

 

（1）“解释层次”

文章表示，不同学者对「主流心理学的定义」有不同，但是「这些定义一致认为∶心理学是一门科学。」[4]

 

（2）“结合主义”

作者：「创立概念之一，心理学是科学……若要充分理解人类，圣经并没有为我们提供所需要的一切。」[5]

 

（3）“基督教心理学”

文章说：不久前，人们认为心理学是一门科学，正如化学和物理学是科学一样，但是，它不能达成统一的思想模式（即各家各派自说自话，互相矛盾［请参：心理学有多可信？］）；研究各派的效用，都差不多，虽然他们的理论和治疗法不同。[6]（可见“基督教心理学”已经开始质疑心理学效用了［请参：心理学有效吗？］）。然后他们表示，「圣经的地位是特别的和权威性的……需要在一些从前的伟大心理学家（奥古斯丁、 阿奎那、 帕斯卡、 齐克果）的亮光中，仔细再读圣经……」[7] 这些人和写作就是文章中提到的“基督教传统” [8]。

如果认识心理学不足，又知道圣经的权威，何不直接从圣经找出有关人心理的资料，为什么还要把人的教导带来？

 

（4）“转化心理学”

这个新的“转化心理学”应该放在这光谱的那里呢？笔者认为她不过是“结合主义”的后现代版本。为什么我这样说呢？首先，他们对“心理学是科学”的信心，不逊于“结合主义”，他们的基本概念之一是：「把心理学当科学来研究，其性质同时是描述性，也是指导性的。」[9] 而且他们甚至凭圣经断言「心理学是科学，能为人提供生活上的智慧。」文章引用一位旧约智者（箴言作者）支持己见，说他是「在上帝里，研究心理学的圣经模范。」因这智者说：「懒惰人哪，你去察看蚂蚁的动作，就可得智慧。」（箴六6）[10]

顺便一提，多年前，网路上流传著这派代表人之一的John Coe的一篇大作，叫做“Why Biblical Counseling is Unbiblical?”，现在已经不见于网路，但是反驳它的文章仍在。[11]  该文也提到这“旧约智者”，又说上帝并没有叫我们完全依赖圣经为生活指导，反之圣经吩咐我们自己动手研究心理学。笔者当时的第一反应是：箴言不是它的作者的科学研究报告，因为圣经是神所默示的。明显的，这位基督教大学的神学和哲学教授忘记了！

但是，为什么这一派是后现代呢？现代主义只接受唯物和自然主义的世界观；后现代则反过来接受灵界的现实。而这文章也清楚表示：「“转化心理学”……拒绝任何抱自然主义的办法和排除它领域外的现实的科学。」[12] 此外，作者认为“转化心理学”第一层面，就是要以「灵性-认知的训练和美德」（spiritual-epistemological disciplines and virtue）自我转化，办法包括沉思冥想（contemplation）！他们对第三层面的解释包括「从与神的关系和合一（union with God），了解自己。」[13] 但是冥想是新纪元技术，可带来“与上帝合一”或者“和宇宙合一”的感觉。今天不但在新纪元圈子流行，而且教会不同角落也受影响。作者所使用的术言（contemplation，union with God），都是灵修神学（受天主教修道院的影响，见：灵修神学）常用的。在网上，有一个PPT，很简单地介绍《五观》中的五派，评论“转化心理学”说：「目前重视天主教和东正教的灵性操作，多于新教徒的。」[14]

所以，非常清楚，“转化心理学”正是“结合主义”的后现代化版本。

 

（5）“圣经辅导”

没有高举心理学。

 

（二）几个派别对同性恋的观点

 

如果这些心理学学派在不同程度上接受心理学，这些基督徒就会被世俗心理学的思潮所影响。奇怪吗？不！但因涉及的题目甚多，难以一一详列。让我们以今天的热门题目——同性恋——为例，瞥见其后果。

早在1963年，美国精神病学协会（American Psychiatric Association，简称APA）以同性恋为疾病，同性恋者是情绪受困扰的人。1971年，美国精神病学协会投票，决定以同性恋为正常。1994年，APA甚至宣布，他们不赞成任何专业人士，尝试帮助同性恋者去改变他或她的生活方式。[15]

美国心理学会、美国小儿科医学会、美国医学会、美国精神医学会、美国社工专协等专业组织曾于2013年联合发表声明，表达支持同性婚姻合法化的立场。这份声明指出∶「同性恋是正常的性倾向……。如同异性恋者，有些男同志与女同志想建立长久稳定的亲密关系，……其关系品质和异性恋伴侣并没有太大差异。……」[16]

上述的是今天世界大潮流。那么，这些基督徒怎么样看同性恋呢？

 

（1）“解释层次”

在概括了一些对同性恋的研究之后，作者说：「圣经几乎没有讲到关于长期的同性恋倾向（现代观念），或者有爱的和持久的长期同性伙伴关系。 在新教圣经的31,103节经文中，只有七段经常被引用的经文（其中没有一句是耶稣的话）直接讲到同样的行为。 若有讲，都是只有在偶像崇拜，卖淫，通奸，儿童剥削或暴力的背景下。」[17]

这样对同性恋的“圣经”解释，正是一些自由派学者的意见。[18]  而且这样的经文解释是忽略上下文的。请见：基督徒面对同性恋问题。

 

（2）“结合主义”

代表人：「圣经并没有谴责“同性恋”（homosexuality），只有谴责同性恋行为。」[19]

 这样讲是否有一点诡诈呢？某网上字典对“homosexuality”的定义是：“sexual desire or behavior directed toward a person or persons of one's own sex.” [20] 。意即“homosexuality”包括欲望和行动。

我猜作者希望表达的是——同性恋倾向或者欲望不是罪，同性恋行为才是算为罪，因为他继续表示，同性恋行为是志愿的，是可以控制的，所以才是罪。[21]

这样对同性恋的“圣经”分析，也是一些自由派学者的意见。[22]  如果同性恋倾向或者欲望不是罪，为什么耶稣说：「凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。」（太五28）。难道同性恋是例外？如果犯罪的念头本身不是罪，为什么十诫中有：「不可贪恋人的房屋，也不可以贪恋人的妻子……」（出二十17）？难道贪念本身不算罪？只有当偷了或抢了别人的房屋或妻子才算犯罪？

 

（3）“基督教心理学”

文章：「关于同性恋倾向和行为的成因，基督教传统没有一个教规式的声明，但这问题当然是恰当的。」[23] 上文已经解释，所谓基督教传统，就是这派要带进来的奥古斯丁和齐克果等人的写作。这些人所生活的时代，同性恋还在壁橱里，更不必谈同性婚姻，当然资料不多。

现在正是一个好机会，再一次敬劝这派的基督徒心理学们，既然已经认识心理学的缺点，又明白圣经的重要，为什么不直接到圣经去寻找答案？

 

（4）“转化心理学”

介绍文章中没有提到同性恋的问题，而且可能这派别的人数和出版数目都仍然比较少，难于找到他们对同性恋的公开立场。但是上边提到的PPT指出，这派「重视天主教和东正教的灵性操作，多于新教徒的」，那么天主教现在对同性恋的态度，可能早晚就是这一派的立场。天主教现在怎么样看同性恋呢？新闻报导：「教宗∶包容同性恋但反对同性婚」[24]。何况冥想本身就大有问题，可叫人的思想转变，包括接受同性恋。

 

（5）“圣经辅导”

《四观》和《五观》文章中都没有提到同性恋， 但我非常明白这一派的人，不接受同性恋，也不会歪曲经文解释来迁就现代潮流。例如我曾经翻译的《走出心理幽谷》中「同性恋」一文[25]  就是好例子。

 

现在总结一下他们对同性恋和同性婚姻的观点和态度：

 

完全接受<<ç=================某程度上接受================è>>完全不接受

世俗心理学                           “解释层次”、“结合主义”                               “圣经辅导” 

                                                              “自由派基督教”                                     “保守派基督教” 

 

（三）基督徒面对心理学的影响

 

从上边的同性恋例子，我们可以简略地归纳说：愈是自由派基督徒，和愈接纳心理学的基督徒，就愈能接受同性恋和同性婚姻。

事实上，心理学对基督教的影响不止于同性恋。首先，心理学里有很多新纪元技术（请见：心理学和新纪元界线难分），如催眠术、冥想等等，已经大大影响教会。

从前佛洛伊德的“决定论”（意即：人生中最早的几年完全决定他的一生），变成今天教会讲台、讲座、辅导室里常常听说的“原生家庭伤害”。以至很多基督徒都相信，我们必须寻找谁曾经伤害自己，才能有健康的心理，才能向前走，所以有所谓“内在医治”。请参：你活在家庭伤害的阴影中吗？。

还有一个影响力有过之而无不及的流行心理学——“自尊、自信、自爱”。我曾经打趣说：“自尊、自信、自爱”似乎是圣灵所结的果子！但是，这不过是好几位人本主义心理学家的理论！请参：自爱、自尊、自信。

还有一些更微妙的不良影响，例如有些教会团契，变成心理支持小组。请参：拍拖团契。

弟兄姐妹们，我们是否应该让世俗心理学进到教会来影响我们呢？

王明道先生的时代，心理学仍未污染教会，但是教会效法世界不是新鲜事，所以王先生曾说：「不可效法世界：……竭力避免与世界同化的危险。……“随从潮流”是一句万恶的教训……“不要效法这个世界。”（罗十二2）又说：“你们务要从他们中间出来，与他们分别；不要沾不洁净的物，我就收纳你们，”（林后六17）」[26] 这句话，今天仍然绝对适合。

 

 

（B）“结合主义”的代表人转变了

 

（一）比较各派在《四观》和《五观》中的论点

 

（1）其他派别的论点无甚不同

在两本书里，“解释层次”、“基督教心理学”、“圣经辅导”这三派，在《四观》和《五观》的文章，内容基本上没有什么改变，作者们只修改了少许字句和组织。可见于：

“解释层次”两篇文章，不但标题分段相似，而且有一个图表，叫做「七种联系信仰和心理学的办法」（Seven ways to relate faith and psychology），内容一样，只有几个字改了。[27]

“基督教心理学”的两篇亦然，内容大致相同。例如它们都以登山宝训为例，都说：「这讲章将“个人福祉”概念化，由以下性格特征和所引伸的态度和行为组成：温柔、饥渴慕义、怜恤人、清心、使人和睦……」[28]

“圣经辅导”的两篇也不例外。作者将心理学的研究和应用分为六段，例如心理学是一些竞争性的人生哲学和人格理论、心理学作为心理治疗、心理工作为社会的道德观等等。但在《五观》那篇，还加上个案为例阐明。[29]

 

（2）只有“结合主义”文章例外

只有“结合主义”的两篇文章，内容有180度的改变。

在《五观》里代表“结合主义”的Jones 首先承认心理学和圣经之间关系紧张。他给“结合”的定义，就是：我们在这领域，活出基督是一切之主，乃藉著给予　所赐的真话（特别启示）一个适当的权威位置，好决定我们对现实和学术题目的基本信念和做法。[30]

Jones的这个定义不但晦涩难懂，而且有故作玄虚的感觉。其实他的意思就是说，当他们做心理学研究的时候，圣经只有某程度的权威。事实上，他在1980年代已经表示：圣经只是基础，但并不足够，我们需要用自己的推理和经验去补充细节。[31] 二三十年后，他的主张没有转变，不过表达方式精巧了。

Jones认为，基督徒心理学家应该先以圣经为基础训练，再研究心理科学，然后留意二者之间的张力，就会发现可能是错觉，原因可能出自不良的科学研究，或者对圣经的误解。最后，Jones以同性恋为例证明自己的话。[32] 请见上边陈述（同性恋不是罪，同性恋行为才是罪）。

但是《四观》的 “结合主义” 文章，和Jones的话大异其趣！这不难明白，因为代表人是另一位。

 

（二）《四观》“结合主义”的论点

 

在《四观》，代表这派的，是Collins。他不仅在美国的基督教心理学界有盛名，而且可说是一向领导“结合主义”的学者。几十年前，当邱清泰博士把心理学引进中国教会的时候，邀请Collins来演讲，为大家介绍，然后又翻译了他的《心理学的重建》（The Rebuilding of Psychology）[33]。此书是结合运动最早期的声音。可见Collins是结合运动的老大哥！

老大哥不但被替换，《五观》的“结合主义”文章只提到他的《心理学的重建》这本出版于1977年的，老掉牙的书。[34] 上边提到的PPT，除了简单介绍五派，每一派的代表人也被提名，而且贴出照片介绍，但再没有Collins了。他彻底地被排除了？

为什么呢？Collins是不是在2000年以后就告老退休呢？不见得，因为他在2007年，还出版《Christian Counseling Casebook》[35]，活跃地工作！他脱离了“结合主义”？没听说！

记得当我第一次翻开《四观》，看见Gary Collins表示：近年的结合工作已经缓慢下来，很多本来努力于结合工作的基督徒心理学家都改变了工作的重点，我们发现无论是神学家们或者是属世的心理学家们，都对结合运动没有兴趣，所以我们很失望，今天我们仍然谈论「结合」，但是这个名词已经没有什么意义了，它被用为「吸引学生的花招」，不是「真正的学术成就，或者实际的方法」。[36] 虽然Collins接著表示“结合”是值得去做的事情，但是「几十年来，我们仍然不知道怎样才能有一个大家同意的“结合”的定义。」[37] 中国基督徒更应该留意：Collins表示，心理学是西方个人主义文化产品，亚洲人难于接受，所以它「面对失败的厄运」。[38]

他又居然承认：「我们以为从前的经历带来今天的问题，所以帮助别人的最佳办法就是来一个『考古旅程』」，从当事人的背景找出他们的问题的原因，我们以为只要找出原因，当事人就可以自动康复，「这是一个不错的理论（虽然耶稣从没有使用这个办法），但是我们知道这不是常常有效的。我们大部分人都认识一些人，他们花很多的钱去见辅导员，辅导员鼓励他搜查往事，但是这些人一直在探索往日，从不往前行，所以也没有什么进步。」Collins 同意圣经的话：「忘记背后努力面前」（腓三13），表示我们应该往前看，不是继续考古 。[39]

记得自己当时拍案叫绝！一口气引用了几次，不断称赞他的真诚！

为什么Collins被替代了呢？我向一些人请教，没有人能告诉我。

 

（三）米缸碰不得

 

为什么Collins在《四观》中的文章里，对“结合”如此失望？为什么“基督教心理学”派也对心理学有如此负面的批评？我想原因清楚可见——心理学各学派的理论互相矛盾冲突；效用十分有疑问；和新纪元界线难分；又为教会带来很多不良影响。

于是信仰纯正的、有良知的基督徒，最终会讲出耿直但不讨人喜欢的话！

为什么不是所有基督徒心理学家都有同样的表示？难道他们看不见同样的问题？可能是，也可能不是。我猜测有几个可能的原因：

1。基督徒有很多类，他们的信仰可能不是基要主义，可能是自由神学，那么他们当然对心理学的影响无所谓，甚或欢迎。从上边“同性恋”例子可以见。

2。如果一位基督徒在大学读心理学，毕业后是他的生计，这样的言论，岂不是反转他的米缸？我曾经和几位基督徒心理学家在《时代论坛》辩论，我的对手们不断的谴责我“反智”，但从没有解释为什么不接受心理学是“反智”，我后来结论说：「反智？反什么？反米缸？」。

3。中国人的教育一向侧重死背书，缺乏批判性思维；基督徒当然也尊重和信任教会讲台，哪敢批判？结果信徒没有分辨能力。

4。基督徒必须“循规蹈矩”，讲话不能得罪人，更绝对不能影响别人的米缸！所以，今天教会里有很多基督徒不敢对教会名人的教导提出异议；即便心里明白其错误，但是只能“本份地”保持沉默，顶多私下和友好 “安全地”讨论；其他“有智慧”的基督徒，则对那些有争议的题目，例如基督教和心理学，不发表意见，避之则吉！

 

后语

 

最近，佛罗里达州一间高中发生枪击案，至少17人死亡。接著之后，高中学生们抗议，要求政府修改枪支管理法。不仅如此，这些天真的学生们竟要求政治家放弃全国步枪协会（National Rifle Association，NRA）的任何财政支持。[40]  初生之犊不怕虎！米缸碰不得！

2017年是马丁路德改教运动的500周年记念。五百年前，马丁路德敢于挑战教廷的权威，反对她的腐败。他蒙上帝特别保守，否则早就像新教运动的前驱胡斯（John Hus）那样，被罗马教廷判为异端而送上火刑了。但是，他没有以自己的性命为重（不必谈米缸），更没有顾及别人的米缸，所以才有今天！

耶稣在耶路撒冷，看见殿里有卖牛羊鸽子的，并有兑换银钱的人，就拿绳子作成鞭子，把牛羊都赶出殿去。倒出兑换银钱之人的银钱，推翻他们的桌子。因为　为上帝的殿，心里焦急，如同火烧。（约二14-17）结果翻转了一些人的米缸。

 

今天教会在很多方面，仍然需要一些刚直不阿，不怕碰到自己或别人米缸的人。

 

 

 

 

 

 

 

分享於：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c036712e0102xnr4.html

 

 

 

回「基督徒和心理学」页

回主页