回应《举目》75期几篇有关情绪的文章

孟安丽「为何生命成熟，情绪却不健康？」

陈义勇「亲密关系中的心理疆界」

徐理强「当教会里有人患上抑郁症」

张逸萍

  

基督徒和情绪——这是一个复杂的题目，但很有意义，也很实际。 《举目》75期就有几篇关于这主题的文章。可是，作者中有几位是心理学博士、心理咨询师、精神医生，所以他们的文章，免不了或多或少从心理治疗角度看事情。但是，合圣经吗？ 

 

基督徒和情绪 

第一篇我要讨论的是 

让我首先留意到的是﹕作者讨论情绪健康与否，却忘记为「情绪不健康」下定义！但她在文章却里提到几个原因。 

她讲的第一个原因是﹕圣经人物也会有怒气、忧郁等情绪。这一点，我非常同意。拙作「喜、怒、哀、樂」早已经讲过——情绪本身不是问题，情绪背景的原因，那才是基督徒需要注意的。 

她列举的第二个原因是缺乏这方面的「自我意识」，所以她建议大家读「黄维仁博士的“亲密之旅”课程」。难怪，她的第三个原因就是「牵涉到人生命中未处理的深度伤痕」。因为这正是黄博士在中国教会内外一向推动的「原生家庭伤害」问题。可惜这个理论，不但不合圣经，而且是新纪元邪灵所支持的。请见﹕「基督徒看黃維仁「愛情心理學」」。 

作者不仅没有为「情绪不健康」下定义，也没有为「生命成熟」下定义！她只表示﹕「一个人对“生命成熟”的定义，与其属灵观有极大的关连。如果一个基督徒的属灵观，只是建立在对圣经的知识的熟悉度，及事奉的多寡上… …」她也​​举了一个例﹕「大家都热心为主做工，但意见不同时，往往怒气冲天，并且说出极具杀伤力的话。」相信任何真基督徒都能看得见出，这正是属灵观错误，生命不成熟的表现！不是「生命成熟，情绪却不健康」！  

当然作为一个基督徒，她最后也提到灵性原因。她所说的﹕「若我们按肉体或旧人行事，就很容易犯罪……立志效法基督、活出真理，脱下旧人，穿上新人，认罪悔改，改变过去的习惯，靠圣灵的力量及引导，学习符合上帝心意的方法，处理情绪……」才是合圣经的解决之道。 

 

基督徒和流行心理学 

第二篇是陈义勇的「亲密关系中的心理疆界」，虽然这篇文章和情绪并没有明显直接的关系，但被《举目》安排为主题文章之一。 

该文主要讲《过犹不及》一书，就是Henry Cloud和John Townsend两位基督徒心理学家的《Boundaries》。我奇怪的是，作者说﹕「最近读完《过犹不及》……」。这是一本1992年出版的书，属老古董级，身为心理辅导员，居然刚刚读到，现在才来推动！

Henry Cloud最代表性的教导是维护自身利益，学习说「不」。他的言论和著作，曾经有很多基督徒批评过。[1] 甚至我也趁过热闹，请见拙作「《過猶不及》﹕耶穌把界線設在哪兒？ 」。

陈先生说﹕「心理疆界就是拥有自己专属的责任领域和明晰的权利范围，抵挡侵略者的入侵，拒绝操控者的操控。……不侵犯别人的权利，也不允许别人侵犯自己的权利；不承担别人的责任和后果，也不让别人承担自己的责任和后果。」但是，我们必须问﹕「疆界在哪儿？」基督徒更要问﹕「耶稣会把疆界设在哪儿？」 

陈先生以三位一体上帝的三个位格之间的合作无间为例，说明他们之间有「心理疆界」。 我恐怕这不仅是错误的类比，而且有点亵渎，因为无罪完美的三位一体上帝的位格，怎么可以和有罪的一位一体的人类相提并论呢？ 

与「心理疆界」同来的，就是「学习说『不』」。陈先生说﹕「许多人从小被家人剥夺了说“不”的权利，什么事情都逆来顺受，以至于成年后对自己身边的人，亲人、朋友、利害关系人，尤其是上司和有权力之人，不敢说“不”——说“不”简直是逆天！」 

但是，陈先生忘记了讲清楚，对什么事情说「不」？什么情形下说「不」？答案应该是﹕基督徒对不合圣经的事情，绝对说「不」；对于其他人的要求，我们要学习「走二里路」（太五41，44）。虽然这样做是困难，我们也大有可能做得不完全，但是，这是圣经的教导，也应该是我们的方向。请见拙作「什麼時候說「不」？ 」。 

所以，当陈先生问﹕「心理疆界是一个纯心理学的概念，还是也合乎圣经的理念？」我的回答是﹕「这理论和圣经背道而驰。」 

陈先生作为基督徒，为基督教杂志写文章，当然要引用圣经，才像个模样。可惜，他的圣经解释，和很多基督徒心理学家一样，是戴着心理学有色眼镜解读的。 

他说﹕「拒绝人更会产生很深的罪恶感。……圣经说：“爱里没有惧怕……因为惧怕里含着刑罚。 ”（《约一》4：18）出于惧怕才去“爱”，这是真爱吗？」 

首先，请读全节经文﹕「爱里没有惧怕；爱既完全，就把惧怕除去。因为惧怕里含着刑罚，惧怕的人在爱里未得完全。」圣经是不是说，我们不要惧怕说「不」？勇敢地拒绝自己不愿意走的「走二里路」？这是你的心理疆界呀！ 

请再读一段圣经注释﹕「『惧怕』指害怕惹神震怒的心理……『爱里没有惧怕』指信徒若平时住在爱里面，就不会怀着一颗恐惧的心情，害怕将来受神审判。……『就把惧怕除去』指爱能消除畏惧的心。『因为惧怕里含着刑罚，』『刑罚』指主再来时受祂的刑罚……」[2] 

基督徒应该恭敬地跟随圣经的吩咐，不是把圣经随意取来点缀心理学理论。我们读基督徒心理学家的写作，也必须谨慎分辨！ 

 

圣经不足，必须心理『科学』？ 

最后一篇是徐理强医师的「当教会里有人患上抑郁症」。 

徐医师说﹕「现今得抑郁症（或称忧郁症）的基督徒不少。」然后​​他提出五步的建议——祷告、建立好关系、更多了解、一起读诗篇等。 

我对前四个建议都没有异议，都非常合基督徒的常理。我只是奇怪（愉快地），徐医师引用韦尔契博士（Edward Welch）的话和他的书籍。韦尔契是一个代表性的圣经辅导员！但是我更奇怪（不那么愉快），他在文章结束时说﹕「圣经里有辅导学吗？这是另外一个让人困惑的问题。我认为，圣经没有系统化地讨论辅导。如果希望用圣经的教导直接来建立辅导学的理论，肯定很困难。」 

所以徐医师的第五个建议是「带他去看医生」。我相信，他是指精神医生，至少是所谓专业的心理治疗员，不是圣经辅导。 

徐医师又说﹕「我认为，上帝用圣经启示救赎真理，也用大自然来启示创造真理。」 

我想徐医师和其他基督徒心理学家一样，误以为心理学是上帝的普通启示——上帝从圣经启示救赎真理，但借着研究大自然（在此指心理学），启示生活所需的道理。这个误解，我已经回答过很多很多次。请见﹕「心理學絕對不是上帝的『普通啟示』」。这些基督徒心理学家不了解「普通启示」这神学名词的意义。此外，如果心理学是上帝的任何形式的启示，里面怎么可能有邪灵启示？请见拙作《邪魔登講台》。 

徐医师继续说﹕「有些基督教学者，认为心理辅导学是世俗的，因为心理学的预设（presupposition）是不合乎圣经真理的，所以不能为基督徒所用。我不认同这种观点。因为就算前设不合圣经，然而经过实证得出来的结论，未必就与圣经真理相矛盾。」 

徐医师为什么不干脆说﹕「经过实证得出来的结论，就不会与圣经真理相矛盾」？何必说「未必」？自己也有怀疑吗？不敢肯定吗？还是暗示「二者若矛盾，圣经错，『科学』对」？ 

让我来分析﹕第一，何谓「实证」？请记得，心理学和真正的自然科学有一个距离，所以，心理学理论随着专家，随着时间而变迁。就以中国教会中流行的「原生家庭伤害」为例。这个理论源自佛洛伊德，现在已经有很多学者反对。请见﹕「異口同聲『不健全家庭傷害』已經落伍」。谁的「实证」才是可信的「实证」？ 

第二，因为心理学不是真正的自然科学，所以研究员解释数据时，他会加进自己的世界观和价值观，结果正是「因为心理学的预设（presupposition）是不合乎圣经真理的，所以不能为基督徒所用。」请见﹕「心理學是科學？偽科學？有何含義？」。不但如此，心理治疗里面还充满了很多新纪元思想和技术！请见﹕《邪魔登講台》和《心理學偏離真道》。请再看看这些技术的危险﹕「新紀元技術、心理治療技術、心理障礙」。 

这是适合基督徒的、有益的、实证科学？ 

 

结论 

中国基督徒需要批判心理学！

 

 

 

 

分享於：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c036712e0102vzaw.html

 

 

 

 

 

 

回「泛滥到处的流行心理学错误」页

回主页