继续回应陈天祥的「不要误导读者……」（一至五）
张逸萍
继陈天祥和罗丽雯的「心理学是末世大迷惑？」[1]
之后，我和林慈信发表了「心理学不是末世大迷惑？」[2]
然后有一些回应，[3]
我自己最近亦再写了一篇回应「不要误导众信徒，回应陈天祥等」[4]，
因为编幅问题，我还有一些未完的话，现在此继续。
不愿面对众多批评心理学的心理学家
陈天祥：「攻击心理学的理据，许多都是虚假不真实的；即使所说属实，也是因为个别心理学家的爱好与主张。」[5]
不是虚假不实，是陈天祥不喜欢听。什么是个别心理学家的爱好主张？事实上，批判心理学的心理学家很多，正如陈天祥自己也说：「这些评论，在心理学里多得很。」[6]
（他是否前言不对后语呢？）
陈天祥：「如果时间可以倒流，我会寄一封信给科克」[7]，这是一句很感性的话，但却显出陈天祥的诚信问题。不必悲叹机会已过，因为科克绝对不是唯一的批评心理学的人，陈天祥真的要这样做，还有很多机会。我把《心理学不合圣经》第二章贴在自己的网站上，请见「心理学是科学？伪科学？」，里面提到很多诚实的心理学家，批评心理学。用陈天祥自己的话，这些心理学家都是「迂腐、落伍和极端」，[8]
希望陈天祥写信去开导他们。
我所翻译的《自尊、心理学与康复运动的真相》有这样的一段话：「很多心理学家认为心理治疗……没有用，而且实在不需要，实际上，当一个人细阅这题目中的重要文献，一定会惊讶于社会似乎上了大当。如果任何人读了这些文献之后，还会觉得心理学有效用或从未伤害人，简直是头脑不清醒。」[9]
然后，作者们在注释中列举支持自己见解的文献:
Lee Coleman,
The
Reign of Error (Beacon); Martin L. Gross,
The Psychological Society
(Random House); Paul Vitz, Psychology As Religion:
The Cult of Self-Worship (Eerdman’s); William Kurt
Kilpatrick, Psychological Seduction: The Failure of
Modern Psychology
(Nelson); Thomas Szasz, The Myth of Psychotherapy
(Doubleday) and Ideology and Insanity
(Anchor); Walter Bromberg, From Shaman to
Psychotherapist (Regenery); E. Fuller Torrey,
The Mind Game:
Witch Doctors and Psychiatrists
(Emerson Hall); Richard Stuart, Trick or
Treatment: How and When Psychotherapy Fails
(Research Press): Morris N. Eagle, Recent
Developments in Psychoanalysis:
A Critical Evaluation (Mc
Graw Hill); Richard W. Ollheim, Philosophers on
Freud: New Evaluations (Jsaon Aronson); R. M.
Jurjevich, The Hoax of Freudism
(Dorrance & Co.); Dorothy Tennov, Psychotherapy:
The Hazardous Cure (abelard-Schuman); Jeffrey
Mousaieff, Against Therapy
(Athenium); Mark Cosgrove, Psychology Gone Awry(Zondervan);
Garth Wood, The Myth of Neuroses:
Overcoming the Illness Excuse
(Harper & Row); Bernie Zilbergeld, The Shrinking
of America: Myths of Psychological Change
(Little, Brown); The Death of
Psychiatry (Chilton); Thomas
Kierman, Shrinks, Etc. (Dial); Michael and Lise Wallach,
Psychology’s Sanction for Selfishness
(W. H. Freeman); Hans Strupp, et al, Psychotherapy
for Better or Worse (Jason Aronson); and Martin
and Deidre Bobgan, The Psychological Way / The
Spiritual Way and
Psychoheresy.
这只是批判现代心理学的众多书籍中的少数例子，此外还有好几百篇学术性的文章(cf.
Wood, Appendix 2).
请记得这是一本1995年写的小册子，而作者们并不是批判心理学的专家。假若换了一个今天在这方面的专家来列举文献，想一定更惊人。陈天祥若要都写信给他们，一定会忙得很。
乱套圣经，自撑己腰
陈天祥指责我们，「显明腓一7的道理……在缺乏知识和各种见识之下，即使对神有热心，也不能分别是非，因此不能作诚实无过的人。」[10] 首先，我相信，陈天祥准备引用腓立比书一章9-10节，不是7节，我不会拿著这样少的毛病，大做文章。
最重要的是，陈天祥对这经文理解有错误。圣经讲的知识不是心理学！
圣经说：「敬畏耶和华是知识的开端」（箴一7），「耶和华赐人智慧，知识和聪明都由他口而出」（箴二6）。可见知识就是圣经对我们的教导，我们应该知道。而且一般有相当追求的基督徒，在神眼光里，是有知识的：「弟兄们，我自己也深信你们是满有良善，充足了诸般的知识，也能彼此劝戒。」（罗十五14）「你们在他里面凡事富足，口才知识都全备。」（林前一5）
这是典型的心理学家断章取义引用圣经为自己撑腰的好例子。这才是不诚实！
自封权威，说话相对
陈天祥对我有很多指控的话，虽然他挖尽很多咒骂的字眼，人身攻击，以为这样可以提升自己的地位和信用。但事实上，这些话都是相对的，如果他的意见是唯一权威，那么，这些话可以成立，但没有任何证据可以这样显示，所以，这些话也可以归还给他自己。
陈天祥：「评论心理学的科学本质时对心理学缺乏认识、思想模式有误」[11]，这是非常相对的话，这完全是因为陈天祥希望自己是一位科学家，拼命挤身科学家行列，但我们并不以心理学为真正的科学。但为什么只有他的思想模式才是正确的？如果他的思想模式正确，我们的是错误；反之亦然。再者，上边一大堆批评心理学的心理学家们的思想模式也是错误的？
陈天祥：「混淆理据，以及诚信的问题」[12]，我在回应中已经解释，科克的语录是简化，不是混淆。陈天祥不敢回答我们文章五个论点的其他论点，只花绝大部分编幅争取科学家地位，而且对我们在这方面的其他语录也不太多谈，只抓著科克的语录，夸大其事，这才是混淆理据，诚信问题。
陈天祥：「一个思想混乱（或许与践踏哲学有关）」[13]，这亦是相对的，我们和他的思想不相同是事实，但陈天祥并没有证明自己的思想不混乱。如果不是我们混乱，就是他混乱。
陈天祥：「不明白自己的限制（或许与否定心理学有关）」[14]，这又是相对的，陈天祥并没有证明接纳心理学等于没有限制，或者明白自己的限制，（大概也没有人会同意）。同样地，我们也可以说：高举心理学的人是不明白自己的限制。
常听基督徒心理辅导表示，他们因为受过训练，非常懂得沟通技巧，所以更能说服人。陈天祥似乎是一个例外，因为他虽然使用了很多咒骂我的话，我并没有被他说服，也不觉得他有什么谈话技巧。
其他问题
陈天祥：「自我抨击是科学的最优良特点……试图用心理科学里最优良的科学特点引证心理学不是科学。只有那些不懂科学的人才会闹出这样的笑话。」[15]
除了建议修改定义之外，陈天祥认为「自我批评」能证明心理学是科学！这是一个很容易看穿的逻辑错误，也许可称伪逻辑。如果「自我批评」叫任何学科有资格的成为科学的话，美国政坛是一门科学，政客们都互相批评，也不断地对整个政治系统「自我批评」。我们都不是读伪科学的人，所以我们不会闹出这样的笑话。
陈天祥：「林慈信与张逸萍的文章也喜欢上与下的二分法，凡事若不是从上面神而来的就是从下面魔鬼而来。」[16]
我们从没有讲过任何二分法，我们是说（1）心理学不是上帝的普通启示（2）心理学中有邪灵教导。并不是说，若非从上帝来的事物，就必然从邪魔而来。用陈天祥自己的话回答他，这是：「混淆理据，以及诚信的问题」、「思想混乱」、「窜改」[17]。
陈天祥：「余创豪与黄国栋读罢林慈信与张逸萍的文章后，心中震惊不已；林慈信与张逸萍的文章似乎为自己制造了一种脱离现实，难以置信的属灵观。」[18]这正好用陈天祥自己所讲的：「断章取义，混淆事实」[19]来回答他，因为余和黄震惊不如陈天祥所言，却是因为他们第一次知道拙作《邪魔登讲台》的信息，他们说：「读罢文章之后，我们心中震惊不已。……我们从未想过自己的专业竟然被指控为跟邪术大有关系。」[20]
我不奇怪他们会震惊，因为这是一个惊人的发现，我也为了这发现，可以说是「冒生命危险」来提醒众华人信徒。我只希望他们及其他基督徒辅导们因此改变辅导原则，不要停留在震惊的阶段。
结语
陈天祥：「圣经给了我们所有生活上所需要的基本原则；不过，如何能在今天我们的生活中实践，圣经不可能详尽说明，心理学就可能有用了。不然，圣经的原则就只能拿来谈论与高举，却不能改变信徒的性情。」[21]
既然心理学中有这样多的新纪元思想、技术、邪灵教导，它怎么可能帮助圣经？圣经只是虚谈？圣经没有心理学，不能改变信徒的性情？一向以来，信徒的性情被改变，犯不上心理学的帮忙，「这许多的见证人，如同云彩围著我们」（来十二1），不但从前未有心理学的日子如此，今天仍然一样。陈天祥的话是亵渎！
最终的问题是：陈天祥和他背后的啦啦队是否相信圣经的话？圣经说：「圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义、都是有益的。叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。」（提后三16-17）如果你们真心相信圣经中的神，我想你可以相信 的话。
本文为一系列的讨论中的一篇，其他文章请见：
心理学引进异教元素（新纪元思想和技术），误导信徒﹕回应黄国栋
[1] 陈天祥、罗丽雯，「心理学是末世大迷惑？」（上、下），《时代论坛》1130、1131期。[2] 林慈信、张逸萍，「心理学不是末世大迷惑？」，《时代论坛》第一一四○期。[3]余创豪、黄国栋，「末世大迷惑？谁迷惑了谁」，《时代论坛》第1142期；陈天祥，「不要误导读者，回应林慈信与张逸萍」（之一、二、三、四、五）《时代论坛》第1147、1148、1149、1150、1151期。下称回应一、回应二、回应三、回应四、回应五。[4]「不要误导众信徒，回应陈天祥等」，《时代论坛》第1153期。[5] 回应五。[6]回应二。[7] 回应五。[8] 回应一。[9] 安克伯、韦尔登合著，逸萍译，《自尊、心理学与康复运动的真相》（香港：天道书楼，1998），页29-30。[10] 回应五。[11] 回应五。[12] 回应五。[13] 回应五。[14] 回应五。[15] 回应二。[16] 回应四。[17] 回应五。[18] 回应五。[19] 回应该五。[20]余、黄loch，「末世大迷惑？谁迷惑了谁」。[21] 回应五。