「请来开眼界」专栏档案
不健全家庭伤害
名基督徒心理学家柯联思（Gary Collins）承认：「我们以为从前的经历带来今天的问题，所以帮助别人的最佳办法就是来一个『考古旅程』」，从当事人的背景找出他们的问题的原因，我们以为只要找出原因，当事人就可以自动康复，「这是一个不错的理论（虽然耶稣从没有使用这个办法），但是我们知道这不是常常有效的。我们大部分人都认识一些人，他们花很多的钱去见辅导员，辅导员鼓励他搜查往事，但是这些人一直在探索往日，从不往前行，所以也没有什么进步。」然后 Gary 表示，他同意圣经的话：「忘记背后努力面前」（腓三13），我们应该往前看，不是继续考古。 （Gary Collins, “An Integration View,” in Psychology & Christianity, eds. Eric Johnson & Stanton Jones (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000), p. 118-19. ）
「精神医生Joel Paris 在《Myths of Childhood》中向一些根深蒂固的信念提出挑战。这些信念是：（1）早期童年经历决定人的性格；（2）精神失常源自童年经历；（3）有效的心理治疗赖于重活童年经历。此书陈列很多科学证据以抵抗这些信念。例如，他指出基因和环境对性格有显著的影响；精神失常的原因是基因；还有，当事人和治疗员的关系、他们合作的过程，对治疗效用有非常重要的影响。Paris留意到，有一些人，的确受到不良童年经历影响，但是，『大部分童年不快乐的人，成年生活一样过得不错。……」（摘译自False Memory Syndrome Foundation Newsletter, October 1, 2007, pp. 13-14对该书的书评）
现代数一数二的名心理学家埃利斯（Albert Ellis）说：「今天，大部分心理治疗员都坚持一个不合理信念……你的往日决定你现在的样子，你必须完全明白它、准确地重活，才能有改变……知道往日旧事，可能令你满意，但不会改变你现在的行为。」（Albert Ellis and Emmett Velten, When AA Doesn’t Work for You (Fort Lee, New Jersey: Barricade Books Inc., 1992), p. 78.）
自尊、自信、自爱
研究指出，提升自尊/自信，不能帮助学业进步，也不能防止不良行为。最新的研究显示，「高度自尊/自信的人似乎更有偏见……一个以大学生为对象的研究指出……一如很多人都能预期，自尊/自信和主动交友的勇气，成正比例。可是，文章继续说，『那些自视高的人比较其他人，更容易因为人际困难，和朋友断绝来往，另找伴侣……我们从前的观念是：自尊/自信低落的青年人，比较早开始性行为，但是研究并不支持这样的想法。反之，那些自尊/自信高的，比较不受约束、更容易冒险、性行为更随便……还有一些研究指出，自尊/自信高的人，比较经常饮酒，但另外一些研究结果却相反……几十年来，心理学家们一直相信，自尊/自信不足，是侵略性行为的原因……［有一个研究］指出，有侵略性行为的人通常觉得自己不错，甚至觉得自己比别人好……校园中的小恶霸比其他孩子更有自信。有暴力行为的成年人亦然。（Roy F. Baumeister, Jennifer D. Campbell, Joachim I. Krueger and Kathleen D. Vohs, “Exploding the Self-Esteem Myth,” Scientific American (Jan. 2005): 84-91.）
现代数一数二的名心理学家埃利斯（Albert Ellis）说：「自尊（self-esteem）也许是人类最大的疾病。疾病？是的，情绪和行为上的疾病。」（Albert Ellis and Emmett Velten, When AA Doesn’t Work for You (Fort Lee, New Jersey: Barricade Books Inc., 1992), p. 57.）
新研究报导，自尊（self-esteem）不是那么美好，以至有学校要三思他们的教学哲理。 ……佛罗里达州立大学的研究结论说﹕高度自尊和反社群（anti-social）行为有关。似乎人的自尊愈高，他对别人的尊重就愈少。自尊的人似乎觉得，他们无论想要得到什么，都是他们配得的，例如﹕马多夫（Madoff）。他们永远不会错，无论想到什么主意，他们都有权利去进行。例如﹕希特拉（Hitler）。 （摘译自﹕http://www.onenewsnow.com/Perspectives/Default.aspx?id=1545284）
「自尊概念因其重要的理论价值与实践意义而受到全球心理学界的持续关注。……但即使在其诞生 125年之后的今天，超过 25000篇文献与著作的不断求索之下，对于……诸如“自尊是什么”，“如何评价自尊 ”，以及“什么样的自尊才是我们真正需要的 ”等自尊研究领域的基本问题，尚未获得明确且统一的答案。」（摘录自「自尊研究的现状与问题」，《心理科学进展》 2016, Vol. 24, No. 9）
什么是基督教心理学？
「基督教心理学研究协会」（The Christian Association for Psychological Studies简称CAPS）是由自称基督徒的心理学家们所组成的，曾经承认﹕「人家常常问我们是否『基督徒心理学家』……我们是基督徒，也是心理学家，但是现在被接纳为基督教心理学的，和非基督教的心理学没有明显的差别。……直到目前，没有一个理论、研究、或者治疗办法是基督教所独有的。」（P. Sutherland and P. Poelstra, “Aspects of Integration,” paper presented at the meeting of the Christian Association for Psychological Studies, Santa Barbara, CA, June 1976.）
大脑和行为
「美国食品药物管理处（Food and Drug Administration）报导，几个试验显示：一般而言，百忧解（Prozac）等抗抑郁剂的效用，并不超过宽心药太多。「英国赫尔大学（University of Hull）的心理学家 Irving Kirsch 所领导的研究组说：只有对那些极度抑郁的人，抗抑郁药物的效用，才会显著地超过宽心药。研究员表示，在这些病例中，宽心药的效用比较弱，而抗抑郁剂比较强，显出药物的效用。「Kirsch说：除了那些最严重的抑郁症患者之外，我们没有太多的证据，辩卫医生为病人开抗抑郁剂的药方，除非那些没有副作用的另类治疗不见效。」（摘译自Science News, Vol. 173, No. 9, pp. 132-33）
「『美国精神学协会』（American Psychiatric Association）将在今后五年，出版一本新的精神病学『圣经』，就是诊断精神问题的《精神病诊断和统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，简称DSM）。此书可谓，自从1990年初以来，最重要的精神健康产品。正如我们都知道的，它的影响力甚大，因为它决定什么是精神失常、什么不是。因此，它也影响了很多开方药物的销售。「现有最新的DSM，出版于1994年。它曾经叫人侧目，因为它的前身是一本薄薄的手册，现在它是一本886页的巨著，显然大量增加了精神病的定义。举个例，从前被认为是害羞的特性，现在是『社交焦虑症』（Social Anxiety Disorder）的症状。而药厂也花上数百万元推动治疗这样问题的药物。有一件事更叫人哗然，2006年，有一个研究显示，有一半以上的DSM手册研究人员，和药厂商有财政联系。」（摘译自U. S. News & World Report, December 31, 2007/January 7, 2008, p. 25）
（1）我们只使用大脑百分之十的能力。这个错误的观念……是那些根深蒂固的流行心理学中的一个……然而，反证这个神话的科学证据极其之多。Functional
Brain-Imaging
研究找不到有任何大脑部分是永久不活动的。此外，对大脑损伤者的研究展现，大脑任何部位若有损伤，就至少产生心理问题……（2）左脑人和右脑人。据说，左脑灵活的人，善分析、逻辑、言辞，而右脑灵活者比较富创意、……这个左脑右脑观念是超简化。举个例，这样的区分暗示，那些善言辞的人没有艺术天赋，但研究结果刚刚相反。再者，脑科研究显示，大脑的两半是非常和谐地合作……（3）增强阿拉法（alpha）脑波可以帮助人松弛，进入更深层的意识。「阿拉法意识」的提倡者鼓励人试用脑波生理回馈（Biofeedback）——有些市面上出售的工具——以增加阿拉法脑波。此脑波是每秒钟八到十三周期。然而，研究指出，阿拉法脑波的产量，对长期性格特质和短期满足感，都没有什么关系，甚至完全没有关系。（摘译自
Scientific American Mind,
Vol. 19, No. 1, pp. 80-81.）
「躁狂抑郁症」（Bipolar Disorder）几世纪以来叫做「躁郁病」（Manic-depressive disorder），被认为是不常见的严重疾病。可是，直到最近，患上不同程度的「躁狂抑郁症」非常流行。病例上升的原因不是人的生理改变了，也没有环境的自然因素。原因是躁狂抑郁症诊断的标准「放宽」了；[厂商]大力推销利润高的精神药物；此外，精神医生也将问题「升级」，以得到更高的健保偿还。结果，不是更多有需要的人得到帮助，反之，千万人因此不必要地服用抗精神病药物。（摘译自Skeptical Inquirer, Vol. 32, No. 5, pp. 41-45.）
10个美国人中，至少有一个在服用抗抑郁剂……12岁下的孩子也有很多……因为我们以为副作用甚温和。 ……Nordic Cochrane Center有研究说，药厂没有揭露他们研究报告中，关于这些药物的严重害处……有专家认为需要重估药物的广泛使用。 （摘译自﹕Diana kwon, ”The Hidden Harms of Antidepressants,” Scientific American Mind , Vol. 27, No. 3, p. 12.）
男女有别，水牛蝴蝶——很多父母和研究都认为男女生而有别，但是根据一位心理学家 Eliot 的新书《Pink Brain, Blue Brain》，这是无稽之谈。在研究过几百个报告之后，「她解释，与生俱来的性别差异之说，是『喧然的错误』……例如，女性连接右脑和左脑的纤维比较大……是基于一次的研究和14个大脑……还有五十个其他研究，在成人和婴儿中，都找不到这样的性别差异……」（Sharon Begley, “Pink Brain, Blue Brain,” Newsweek, Sept 14, 09）
抗抑郁剂和自杀——「医治抑郁症： ……今天最常用的抗抑郁剂——『血清素再吸收抑制剂』（SSRI，[例：百忧解]）……一个研究显示，服用这些药物的青少年，经历到的自杀冲动，是两倍于其他服用宽心药的青少年。……至少有两个脑介感受器（neurotransmitter receptor）基因被认为与自杀冲动有关。医生们希望……鉴定这些基因……」（Jeneen Interlandi, “Personalized Medicine: The Future of Healing,” Newsweek, Dec 15, 2008, p. 55.）
基因和性格——「人的性格虽然看似稳定，但不是说，它是一成不变的。……愈来愈多人认识到，经历可以压制基因，也可以活化它。……一个2006年的研究报告说：从20岁到40岁，人会变得更认真勤恳，在情绪上更稳定……中年和成年后期，环境比基因更能影响性格……愈来愈多研究指出，人的性格是动态的和有弹性的，是由人一生的经历塑造成的。」（Sharon Begley, “When DNA Is Not Destiny,” Newsweek, December 1, 2008.）请留意，这里并没有说，三岁或五岁之前的经历决定一切，所以「原生家庭伤害」也不能成立。
维基百科「新纪元运动」﹕
心理学影响
神学教授和牧师 Kenda Dean， 在她的书《Almost Christian 》中说：你的孩子接受的是一个变异了的基督教。她的意思就是：「这是一个稀释了的信仰，其中的上帝是一个『神圣的治疗员』，他的主要目标是要提升人的自尊/自信（self-esteem）。」研究显示，有一半的孩子认为信仰不重要，大部分无法讲清楚自己信的是什么。很多青少年相信，上帝要求他们行善，又要对自己有好感，研究员称之「道德和治疗神论」。Dean 说，这个「伪冒的信仰」也是孩子们离开教会的原因。父母和教牧都有责任。（CNN News, August 27, 2010） 弟兄姐妹们，这是心理学污染教会的果子！
完形疗法的皮尔斯等人曾经这样说：「请留意，心理分析在社会中一马当先倡导两件事：高举性欲和纵容孩子。」（Frederick Perls, Ralph Hefferline, and Paul Goodman, Gestalt Therapy (New York: A Delta Book, 1951), p. 336.）注：心理分析即心理治疗中最流行的佛洛伊德派。
名基督徒心理学家杜布森（James Dobson）说：「父母……向小儿科大夫、心理学家、精神科医师、教育家寻求解答。结果自一九二零年代起，西方国家有越来越多的孩童是依照专家指示教养长大的，美国民众更是仰赖儿童心理学家及家庭医师的专业指导。现在我们必须问：『这些专家究竟带来什么影响？』也许有人期待，美国孩童的心理健康状况应该远超过未蒙新科技之利的其他国家，但实际情况却不是如此。所谓『西方先进国家』的青少年犯罪率、滥用毒药、酗酒、未婚怀孕、心理疾病、自杀率日益增[加，]成积真可谓一塌糊涂！当然这不能全部怪罪于『专家』们劝导有误，但我认为他们仍得为这个问题负起相当大的责任。」（杜布森，「从传统智慧汲取宝藏」，爱家杂志，第六卷，第五期，2001/5，页8-9。）
传统家庭亦已落伍……家族治疗的沙维雅（Virginia Satir）预测，将来的人最注重的不是传统家庭，而是自尊和自尊所带来的利益。（她是赞成的）(Virginia Satir,
Peoplemaking (Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, Inc, 1972),
p. 303.)
她的预测已经实现了∶《今日心理学》（Psychology Today）有一篇文章报导现今婚姻和性行为的改变：传统的核心家庭渐渐在缩减，同居和单亲家庭愈来愈流行。作者说，有人可能担心传统家庭的破裂，是社会问题的根源，可是，他认为，事实并不支持「这个少数人的关注和价值观。」作者认为没有需要挽救家庭，反之，我们应该巩固和保证「个人的健康、福利、和自由。」 ( Shervert H. Frazier, “Psychotrend,” in
Psychology Today 27, issue 1, Jan/Feb,
1994, p. 32.)
美国心理学协会赞成同性婚姻
2011年八月，美国心理学协会（APA）以157票对0票，一致通过，支持「同性婚姻完全平等」，因为现有新研究显示同性婚姻和异性婚姻并无分别；也重申反对歧视或限制同性婚姻的法案，并呼吁废除禁止同性婚姻的法案；此外APA敦促联邦政府给予同性伴侣所有异性夫妇享有的法律权利和保护。没有人惊讶于事情的发展。（ “APA Endorses Marriage Redefinition,” North Carolina Family Policy Council Special Report, August 8, 2011, http://www/ncfc.org/stories/110808s1.html）
心理学效用
《心理治疗和行为改变手册》指出「很多研究员和从业者相信心理治疗对少数族裔没有用。」（Stanley Sue, Nolan Zane, and Kathleen Young, “Research on Psychotherapy with Culturally Diverse Populations” in Handbook of Psychotherapy and Behavior Change, Fourth Edition, op. cit., pp. 809-801, quoted by 鲍谨，《心理学不合圣经》，页59。） 注：所谓少数族裔，包括中国人。
「很多接受『心理疏泄治疗』（stress debriefing）的人，结果比较其他自行处理问题的人，产生更严重的『创伤后压力心理障碍症状』（PTSD）。……一份2000年的研究指出，那些失去亲人的人中，有十分之四，如果不接受『悲伤辅导』（grief counseling），比接受的人，更容易从抑郁和忧虑中自行复元。……有一件关于心理治疗的事，值得我们注意，很少人知道，『仅仅谈话』可能对他们的精神健康有害。」（Sharon Begley, “Get Shrunk at Your Own Risk,” Newsweek, June 18, 2007, p. 49.）
明尼苏达州立大学的心理学家William Doherty说：「我们这个行业实在是来自巫师传统（Shaman，有译作黄教、沙蛮），但是为了能赚钱，我们必须把它和医学及科学挂鈎。我们若是诚实，我们必须承认，我们的工作是服事灵魂，是灵魂工作，不是科学。……进行医治的人可以合作，将当事人送到适当的地方，包括心理治疗、冥想、饮食、运动、属灵事物、家庭联系、社团活动。」（摘译自”Psychology sharing spirit with shamans,” USA Today, April 12, 1999, p. 4D.）
「研究院对治疗员的训练如何？Nicholas Ladany在 Lehigh University 训练治疗员和主管 。他说：成积不是那么好…… 『大部分的治疗员进入研究院时，帮助人的能力甚低……这一大部分的学生，离开研究时，也是一个平庸的、或不良的治疗员』不幸的，大部分研究院的做法，正是研究员 Larry Beutler 所讲的，学习上的【细菌理论】：他们似乎相信，只要学生接触到理论，他们就会有临床技术……」（摘译自Psychotherapy Networker, Vol. 32, No. 3, p. 15.）
心理学是科学吗？——「此文章是一些大学程度的心理学课程的必读文章 ……」文章解释怎样才是真正的科学，然后在结论中，将心理学比作宗教和进化论，说：「如果心理学是科学，正如很多人所相信的，它的临床失败经验，早已反证了它从前和现在的理论……心理学和精神医学，从来不是基于科学 ……[却是基于]信心。」全文请见："Is Psychology a Science?" (http://www.arachnoid.com/psychology/)
心理治疗对人有害——「[在治疗过程中]，接受治疗的人只需要讲及自己，不必顾虑治疗员的心态……虽然这有助于我们的自尊……但这不是一个良好的人际关系模式……其他人通常要求有同样的机会 [诉说他们的问题] 。结果，所有其他关系，就变得『似乎都不够好』，接受治疗者还是回到治疗员哪儿，以此为唯一『够好』的关系……但却不能完全满足。」（摘译自：Psychotherapy Network, Vol. 33, No.2, p. 13）的确，有称心理治疗员为『受薪的朋友』。
精神医学没有效用——英国威尔斯 Bangor 大学的临床心理学教授 Richarad Bentall 专门研究严重精神病的成因和治疗法，写了一本获奖书：Madness Explained: Psychosis and Human Nature。其中一个讨论题目是：精神医科的进步，是否更有效于治疗精神病？Bentall 认为，今天所有的证据，反证它的效用。证据之一：落后国家中的严重精神病人，比那些有先进精神医科的进步国家中的病人，更容易康复。另一个证据：当那些接受传统精神治疗的病人，一旦中止治疗，病情至低限度不会恶化。「Bentall 结论说：对精神失常的治疗法而言，『精神医学是没有效用的』。这个事实，和很多本该是有识之士的假想，刚好相反。」（摘录自Skeptical Inquirer, Vol. 34, No. 3, pp. 57-58.）
悲痛治疗——对那些失去亲人的，没有研究证据显示，「善别辅导」（Bereavement Counseling）的帮助比「时间医治伤痛」更有效。（Ruth Davies Konigsberg, “Good News About Grief,” TIME, January 24, 2011, p. 42-46.）
婚姻辅导的成积——「大部分婚姻辅导工作者（约是所有临床治疗员的 80%），自己不知道自己在做什么」，很多治疗员训练不足，在辅导过程中跌跌撞撞，最终被案主炒鱿鱼。即使那些有足够训练和有经验的，「对照研究（controlled studies）的结果显示，只有约一半的夫妇在治疗过程中得益；在这些有进步的夫妇中，30-50%，两年内又会故态复萌，使人气馁。」（Richard Simon, “From the Editor,” Psychotherapy Networker, VOL. 26, No.6, p 2. & Brent Atkinson, “Brain to Brain,” Psychotherapy Networker, VOL. 26, No.5, p 40.）
谈话治疗不值钱
精神病没有定义
最好的治疗员——「你若要找一个人倾诉你的生活问题，最好找一个好朋友。人家说：『治疗员是贵价的朋友』。精神医生、心理学家等所受的训练，对他们能成为更好的辅导员一事上，并没有太大的帮助，这和精神健康专业人士的议程刚好相反。一般而言，一个人愈少正式的证书，愈可能是一个良好的辅导员……你倾诉的对象，最好是一个曾经应付过和你一样的人生问题的人。」（摘录自：Lawrence Stevens, J. D., “The Case Against Psychotherapy,” www.antipsychiatry.org/psychoth.htm）
没完没了的治疗？叫停！——辅导教授Jonathan Alpert在一篇标题为「没完没了的治疗？叫停！」文章中表示：「令人不安的治疗到处都是」，有些是治疗时间太长，案主为了能享受治疗员温暖的接纳，所以倾囊支付治疗费。 「良好感觉和生命改变是两回事……这可能鼓励你停留在不健全的泥坑中。」Alpert说，很多人寻求治疗，不是为了复杂的精神失常，不过是一些小问题，半次约见的时间就可以解决了。 （摘录自：Psychotherapy Networker, Vol. 36, No. 4, p. 13.）
「各学派对心理问题的成因看法差异非常大，不同取向的谘询师会对同一个案例作出完全不同的解释，这些解释无所谓对错，而只是一个指导以后谘询的假设。」（许燕，《心理谘询与治疗》，安徽人民出版社，2007，页114。）
心理学和新纪元运动
一本心理学课本：容格（Carl Jung）在童年就经历过超自然异象。十岁时他雕了一个小雕像，当他独自一人，便对这雕像讲话 。容格说，在这些年间，有各种不同的影像曾拜访他。而且他深信，这些影像是在他的心灵以外。例如，他曾和一个叫「腓利门」的影像讲话，「是它在讲话，不是我……」，又和它在花园里散步。这些年间的经历，影响了容格的理论。（Jerry M. Burger, Personality, 4th ed. (New York: Brooks/Cole Publishing Company, 1997), p. 113-14.）
DSM-5（《精神疾病诊断与统计手册》第五次修订）
DSM 是诊断精神病的「圣经」；健康保险公司也使用它作为付款的根据。 「除非有一个DSM号码，精神病人通常一毛钱都拿不到。」（John Cloud, “Redefining Mental Illness,” TIME, Dec 17, 2012）
DSM-5 经过几年的争论，终获通过。 DSM-2 列举同性恋为病态，后因社会压力而删除。 DSM-5 更引来两位前任编辑加入批判行列。他们说，DSM-5 获通过，是「最悲哀的一天」，因为它「不安全和不符科学」。这些人感到遗憾，因为它把人生活中的怪癖和欲望都变成疾病。新的「精神疾病」包括「狂食症」（binge-eating disorder）和「贮物症」（hoarding disorder）。
一大堆专家现在签名请愿，要反对它的通过。他们担心 DSM-5 的作者们和药商串连。据说，药商希望每个人都被诊断为有一个或多个精神疾病，于是需要吃药。否则药商不会罢休。
医生们天天决定什么是正常、什么是生病，但他们有很多仪器和客观的试验，例如验血、X-光。
Shrinks（美国人对治疗员的俗称，有贬低味道）真可怜，他们只有一点小聪明和几粒药丸。故此，他们的行业很容易被指为不科学，只不过是几张坏鬼大嘴巴的所为。
但是，编辑DSM 这个绝望的工作，必须继续下去。 （Kent Sepkowitz, “A Swarm of Angry
Shrinks,” Newsweek, Dec 17, 2012, p. 5）
大脑科学和刑事法案