回应Timmy/田哞/鱼咖啡的「评《生命季刊》的辅导学文章」
张逸萍回应Timmy/田哞/鱼咖啡的「评《生命季刊》的辅导学文章——评圣经辅导的推广文《从一碗方便面的冲突说起》」(http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100wwn9.html,
April 28, 2012.)
Timmy/田哞/鱼咖啡:「我个人对这类散文是不感兴趣」,又说:「该文章的大部分内容是很好的。」
那么,他为什么要写此文?
Timmy/田哞/鱼咖啡:「我看了一下“恩言辅导中心”的推荐书,并没有看到张逸萍或李苔莺的书;不知道是不是较注重恩典的一种“圣经辅导”——较温和的一种。」
呀!明白了,趁机会,顺便骂我两句!!!
首先,这篇文章不是我写的,我并不认识「恩言辅导中心」,也不知道他们是否真正的圣经辅导,但是,「Timmy/田哞/鱼咖啡」的文章,尤其当他针对圣经辅导,有很多错误,值得指出。至与「从一碗方便面的冲突说起」一文的内容,因我不是作者,所以我不回应了。
认知错误
Timmy/田哞/鱼咖啡:「文中称God为神,而不是上帝;这更接近华人很多教会的习惯,而不是“圣经辅导派”的习惯。」
谁说的?有证据吗?
Timmy/田哞/鱼咖啡:「当“圣经辅导派”强调上帝爱人是很有条件,绝不是无条件的。同时又声称连于上帝的爱才是沟通的基础。」
「上帝爱人是很有条件,绝不是无条件」这句话是歪曲了我的「神的爱是否无条件? 」文章的意思。请大家去看看我怎样讲。在此重复,是浪费时间。
Timmy/田哞/鱼咖啡:「对于辅导学,其实临床验证是很关键的一环。辅导的方法本身不是“真理”,也不可能确立为真理;而是需要大量临床案例的验证。每个案例都有其独特性,要视情况用不同的辅导方法,并不断调整。若假设已经有一套“辅导的真理”,就无需临床的检讨,而且声称“适用在每种不同的情况”,那其实是很危险的。“圣经辅导派”正是堕入了这个误区。」
(1)不信圣经——不相信圣经的人,不以圣经为信仰和行为的标准,当然崇尚心理学,所以不能相信它是「辅导的真理」,也不相信圣经「适用在每种不同的情况」,不奇怪。这又回到最基本的问题:我们的信仰不同。
(2)盲目相信心理学——至於他崇尚临床数据,认为它比较圣经更可信,这可证明他对心理学的崇拜是盲目的。心理学家做实验,向来每次得的数据不同,结果不同,所以他们的理论也不同,甚至互相矛盾。为什么?因为心理学不是真正的科学。请见「心理学是科学?伪科学?有何含义?」。
大家信仰不同
Timmy/田哞/鱼咖啡:「我知道的“圣经辅导派”其实是很注重律法和“对付罪”的。」
信仰纯正的基督徒,大概会奇怪说:「这有什么不对?」我想,这个是因为他对「罪恶、悔改」的传统观念反感,至少他的观念不是福音派的。
请见:「「Timmy/田哞/魚咖啡」反对十架赎罪救恩」文。
Timmy/田哞/鱼咖啡:「另外“圣经辅导”背后的教理主义神学排他性和执着性比较强。」
所谓「排他性」,应该是说:圣经辅导的理念是完全根据圣经,不使用世俗心理学理论。信仰纯正的基督徒,都会同意圣经是信仰和行为的唯一准则,我明白「Timmy/田哞/鱼咖啡」是反对的。
请见:「「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话
」。
大家信仰基础不同,自然在各方面有不同的意见。
谁敌对谁?
Timmy/田哞/鱼咖啡:「那么你会发现,当你赞同她们的教条,她们对你会比较温柔;但当你不赞同她们的教条,她们对你很可能有敌意。」
那么,你对我和圣经辅导的攻击,你怎样呢?不但自己写,又转载一大文章,贴在你的博客、网站和网站的讨论区、其他几个论坛,是「有敌意」吗?
======================================
请继续阅读有关文章﹕
「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话
「Timmy/田哞/魚咖啡」反对十架赎罪救恩
「田哞/魚咖啡」和他的「福音派顶尖学者视频」是主流改革宗吗?
和其他回应﹕回应「Timmy/田哞/魚咖啡」
回主页
©Copyright 2012. All
rights Reserved. Lois Chan.