张逸萍回应Timmy/田哞/鱼咖啡的「自我中心的辅导学」
张逸萍回应Timmy/田哞/鱼咖啡的「自我中心的辅导学」(http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100vxaw.html,
April 28, 2012.)
书未读通(意即:没有理解别人讲什么)
「Timmy/田哞/鱼咖啡」攻擊我的「「水牛蝴蝶已被推翻」感言」。我在文章中引用《流行心理学的五十个大迷思》(50
Great Myths of Popular Psychology),迷思
# 29「男女有完全不同的沟通办法數據﹕「1.
女人是否比男人话多很多?
2. 女人揭露自己的事情,是否比男人多很多?
3. 男人打断别人的话,是否比女人多很多?4. 女人明白非言辞的暗示,是否比男人强很多?」
「Timmy/田哞/鱼咖啡」說﹕「实际上,《男人来自火星、女人来自金星》一书里根本没有这些内容。」
这是因为:
(1)他还没有弄清楚我在讲什么,就发炮!我是在引述该书所讲的最新研究,我没有说是《男人来自火星、女人来自金星》中的话!
(2)我相信他根本没有读过《流行心理学的五十个大迷思》这本书!
「Timmy/田哞/鱼咖啡」继而攻击我的「从圣经角度看REBT
」文,因为我知道他非常喜欢REBT。他引用我的话说:「也不能一面倒,有谁能不努力而有任何程度上的成功?……」然后攻击说:「实际上“理情行为治疗”并没有鼓励人放弃努力、或放弃积极的愿望;它也没有说非理性的想法是直接从经历中拷贝过来的。」
他的问题是,没有好好去看上文下理,我是在讨论Ellis
的「不合理信念#2」是:「你必须完全称职、有成就。」所以,我觉得,他一面倒的劝告人不要太著意於成功,所以平衡一下。事实上,世俗理论难得有完全平衡的。
「Timmy/田哞/鱼咖啡」引用我的话「Ellis(理情行为治疗)的理论不是放诸四海而皆准的,只有圣经的准则,才能应付人生所有问题。」说:「“理情行为治疗”一直强调自己不是放诸四海的,要视乎不同的临床情况,与其它疗法混合使用的。」
「Timmy/田哞/鱼咖啡」又犯了他常犯的毛病:不管上文下理,当我在说这句话时,我是说,有时我们需要努力,有时不必须太紧张。所以,当Ellis
说:「『你必须完全称职、有成就』是不合理信念」,他这话还未有包括所有情形。
还有,「理情行为治疗」什么时候有「一直强调自己不是放诸四海」,并要「与其它疗法混合使用的」,请「Timmy/田哞/鱼咖啡」提出证据。
Timmy/田哞/鱼咖啡:「张逸萍根本没有理解别人在说什么,只在乎打倒别人。」
这句话,正好还给他。
一知半懂(认知有误)
Timmy/田哞/鱼咖啡說﹕「张逸萍上面这些资料来自一本书《50
Great Myths of Popular Psychology 流行心理学的50大误区》。张逸萍基本上用了一些心理学界还没有公认解释的个别数据,用来评判“流行心理学”的一些误区。」
这里有两个问题:
(1)如果「Timmy/田哞/鱼咖啡」对心理学有一点认识,他也会知道,心理学界没有公认的任何数据!每次研究的结果也不同,所以理论向来随著时代、随著专家变迁,因为心理学不是真正的科学,请看见:请见「心理学是科学?伪科学?有何含义?」。
(2)《流行心理学的五十个大迷思》此书是由四位相当有名的心理学,搜集一些最新研究所写成的,请见「已经被推翻的流行心理学」对此书的介绍。所以我相信,「Timmy/田哞/鱼咖啡」不但未读过此书,甚至未翻开过,就张开口吧大吼大叫!
Timmy/田哞/鱼咖啡說﹕「而她们的那一派“圣经辅导”实际上也不是严谨的辅导学研究,她们不用临床数据验证,主要是按照17世纪启蒙思潮所解释的一些宗教观念——说成是圣经的绝对真理——所推理出来的理论。而她们那些理论,缺乏临床验证和比较,更谈不上是严谨的心理学了。」
「Timmy/田哞/鱼咖啡」的高论,又有几个大问题:
(1)「圣经辅导」似乎是没有做过研究的「学问」,因为,圣经辅导的信念是:「圣经都是神所默示的,于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的,
3:17叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。叫属神的人得以完全,预备行各样的善事。」(林后三16-17)。所以,圣经足够为人生指导。
(2)圣经辅导虽然似乎没有去做「实验」,但是几千年来的整个人类的历史就是一个大实验,已经让我们看见:按照神的话行事为人,是最有益的。
(3)圣经辅导和圣经的全备性(Sufficiency)绝对不是「17世纪启蒙思潮所解释的一些宗教观念」,「Timmy/田哞/鱼咖啡」的话真是叫人笑掉大牙!
请随便在网上搜寻一下什么是「启蒙运动」。例如:「维基百科」
[1] 等,都会告诉你,启蒙运动是18世纪的一个「理智至上」的社会思潮,它影响了科学、哲学、文学、甚至宗教。倡导者志於引导世界走出传统教义、非理性、盲目信念、以及专制。所以他们怀疑宗教、推翻权威,包括政府和教会。
「百度百科」[2]
还列举了几个代表人,如伏尔泰,他是一个非常敌视圣经和基督教的人。基督教受这个理性至上的启蒙运动影响,最重要的是自由神学的出现。所以启蒙思潮基本上是敌视圣经的。
但是,若要说:启蒙运动影响基督徒反抗教会和教皇的权威,代之以圣经权威,还是勉强可能说得过去。但我们更应该说:「唯独圣经」是改教运动的思想,它不是启蒙思潮,而圣经辅导亦建基於圣经的全备性。这样比较准确。
当然,最基本的问题是:「Timmy/田哞/鱼咖啡」的圣经观和我的大有不同,请见:「「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话
」。
空穴来风(即没有根据)
「Timmy/田哞/鱼咖啡」引用我举例讲到Ellis书中的Bob,因受Ellis的影响,所以说「没有什么人或事,包括圣经,可以叫我烦恼!」他反攻说:「实际上,没有一个用“理情行为治疗”的基督徒,会那样的说。就连非基督徒的理情行为治疗师,也不会那样说。这是子虚乌有的指控!」
「Timmy/田哞/鱼咖啡」真能肯定「没有一个用“理情行为治疗”的基督徒,会那样的说」吗?有数据证明?「就连非基督徒的理情行为治疗师,也不会那样说。」你能肯定吗?做过调查吗?你不是说什么都要有数据的吗?你的话正是子虚乌有。
事实上,很多时候,心理辅导,包括基督徒的(虽然不是全部),都是在不同程度上,劝人不要内疚,有如圣经所讲的「用热铁烙良心」(提前四2)。
例如:名基督徒心理学家艾伦斯(Harold
Ellens)抱怨说:「在教会历史上,教会以律法式的『公义—称义的架构』去看人类的失败」,这样的观念,叫健康的人,莫需有地担心他是否得神喜悦;又叫那些心理上有问题的人过份内咎和羞耻,或者觉得需要进行自我净化、自我称义的仪式。「大概因为一般人都感到不足够和无价值,所以,似乎『上帝』这个观念,就应运而生。」[3]
Timmy/田哞/鱼咖啡:「张逸萍等人的文章,经常指名道姓的批评著名的辅导家——包括基督徒辅导家,并劝基督徒要小心他们的著作。这是她们的一个大卖点。言下之意,她们要求基督徒要以“圣经辅导”的理论为准,批判其它一切。」又说:「张逸萍文章硬伤虽多,……」
我批评的是这些基督徒和非基督徒心理学的言论,不是那些人。但我必须指出是谁说的,否则是「空穴来风、子虚乌有」了。
我的作风正是你自己说的「我帖的文章,也没有污蔑、谩骂、或不礼貌的语言,而是在讨论不同的观点……」[4]
一样。
最后,你「空穴来风」了一半——我没有「要求基督徒要以“圣经辅导”的理论为准,批判其它一切」,却是:希望基督徒要圣经为准,批判其它一切理论。
皆因信仰不同
Timmy/田哞/鱼咖啡﹕「张逸萍等人提倡:罪的根本是人的“自我中心”——这说法与当今圣经学界完全脱节(见福音派解经家的视频)。然后她们推理说大部分心理问题和家庭问题皆与“自我中心”有关——当然这是她们的推理。可是,我还没有看到她们有很“不自我中心”的待人接物——我只是从文字对话和视频里看过,也许是我不敏感、或太敏感了吧。」
虽然「Timmy/田哞/鱼咖啡」并未能指出我哪儿讲过这些话,他的表现就有如晰玮说的:「信口开河,从来不bother给出任何理由和根据,很像我们大陆文革时期发表的那种批判文章。」[5]
这也该算「空穴来风」。
但是,我相信我曾经讲过「自我中心是罪」,或者表示很多人际问题是自我中心所带来的。但是,有哪个相信圣经,有普通常理的人会反对呢?
我发现,原来「Timmy/田哞/鱼咖啡」对罪恶、对付罪、成圣、圣洁等神学名词很反感,那就难怪他对圣经辅导反感。请见:「Timmy/田哞/魚咖啡」反对十架赎罪救恩」。
Timmy/田哞/鱼咖啡:「张逸萍倒认为自己的“圣经辅导”代表了圣经的准则。」又说:「高举一个偏激的辅导学派,言过其实的贬低其它所有辅导学派的经验,却有点像邪教一般的垄断作法。」
这里有两个问题:
(1)「圣经辅导」不是我的,不是张逸萍的,我也不是圣经辅导员。不过是我所支持的。
(2)圣经辅不是完美的,只有圣经才是完美的,圣经辅导理论还应该继续以圣经为标准,去修正自己。但是,若和世俗心理学比较,的确,能代表圣经原理。
Timmy/田哞/鱼咖啡:「实际上她们这一派的所谓“圣经辅导”,是1970年代一个极端改革宗流派所创立的辅导学派,创始人的名字叫Jay
Adams。他们强调其它教派的神学都很有问题,只有按照他们教派的教义,才能正确认识这个世界。(见主流福音派改革宗学者的视频)」
「Timmy/田哞/鱼咖啡」不但对圣经辅导有恶感,而且也常攻击改革宗(圣经辅导是出於改革宗)。因为他的信仰和神学思想,与改革宗和福音派大相敬庭。
请见:「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话
;「Timmy/田哞/魚咖啡」反对十架赎罪救恩」和「田哞/魚咖啡」和他的「福音派顶尖学者视频」是主流改革宗吗? 」。信仰基础不同!
Timmy/田哞/鱼咖啡:「张逸萍的同道包括李苔莺、林慈信、和其他“圣经辅导”者。」
我支持圣经辅导,这些也都是支持圣经辅导的人,事实上,不止这几个,还有很多。有一件事,我清楚知道,他们的信仰都和你的不同,以至在辅导原理大有不同。
结论
Timmy/田哞/鱼咖啡:「但愿耶稣的门徒们,不要中了撒但的诡计,去彼此制造羞耻感、和被神讨厌的假象。」
如果在教会中传扬不合圣经的心理学观念、使用新纪元邪术,正是「被神讨厌的假象」,於是教会就会「中了撒但的诡计」,那么,那些推动的人,就应该有「羞耻感」,赶快悔改,否则审判快临到。
======================================
请继续阅读有关文章﹕
「Timmy/田哞/魚咖啡」否认圣经是神的话
「Timmy/田哞/魚咖啡」反对十架赎罪救恩
「田哞/魚咖啡」和他的「福音派顶尖学者视频」是主流改革宗吗?
和其他回应﹕回应「Timmy/田哞/魚咖啡」
[3] Harold Ellens, “Sin and Sickness: The Nature of Human
Failure,” in Counseling and the Human Predicament: A Study of Sin,
Guilt, and Forgiveness, eds. Leroy Aden and David Benner (Grand
Rapids, MI: Baker Book House, 1989), 65.
回主页
©Copyright 2012. All
rights Reserved. Lois Chan.