心理學，末世大迷惑，回應余創豪、黄國棟、鄒賢程

（回應余創豪、黄國棟的「末世大迷惑？誰迷惑了誰？」和

鄒賢程的「回應余創豪、黃國棟〈末世大迷惑？誰迷惑了誰？〉」）

張逸萍

 

陳天祥、羅麗雯問﹕「心理學是末世大迷惑？」[1] 我和林慈信再問﹕「心理學不是末世大迷惑？」[2] 引起余創豪、黄國棟的「末世大迷惑？誰迷惑了誰？」[3] 和鄒賢程的回應。[4] 真有趣，但是，我想繼續回應又回應。

讓我先回答余創豪君和黃君的一句話﹕「心理學有許多範疇 ……。到底林慈信、張逸萍是指哪種心理學呢？是否所有心理學都陷入了他們所指控的問題呢？」

在我網站的一篇文章「科學？真理？上帝普通啟示？」中已經解釋了﹕「我們接受其他科學發明，譬如電燈、電腦、印刷、醫學……只有心理學是涉及道德、價值觀、世界觀的學問。……有一部分心理學研究與道德價值觀無關，例如，研究人睡眠有幾多個層次，這不是道德問題。但是，此類道德中性的心理學題目卻不可能被帶到教會講台上，也不可能應用在輔導上。」所以我們沒有異議，涉及道德價值觀的，才是我們所關心的。（我已經回答了這問題很多次，講來又講去。）

 

只辯衛心理學是科學？

我們的文章「心理學不是末世大迷惑？」有五個論點﹕心理學不是真正科學、心理學和聖經對立、心理學不是上帝的普通啟示、心理學和新紀元運動有關、聖經足夠為人生指導。

余創豪君和黄國棟君花了絕大部分的編幅辯衛心理學是科學這一點。

他們說《Psychology Occult Doubles》只是指出心理學中的一些邪術和偽科學，所以不能用以支持我們的論點。然後說「那麼人家又是否可以引出十八世紀的燃素理論來否定物理學呢……？又或者無神論者是否可以執著「科學教會」的荒謬教條來否定宗教呢？」就是說，不能拿一些邪術，攻擊所有心理學。

我在自己的網站上不是已經講清楚了嗎？世界上沒有一種學說、一個道理、一套哲學是完全錯的。摩門經、佛經、孔子學說、共產主義等等，都是有錯有對、有好有壞。為什麼基督徒唯獨將心理學帶到教會來？事實上，很多流行心理學亦是新紀元思想和邪術，請見《邪魔登講台》，還有，請讀「心理學誘導基督徒偏離真道的三步曲」和「心理學和新紀元運動」。

然後余創豪君和黄國棟君說 Lilienfeld等人的《Science and Pseudoscience in Clinical Psychology》並非反對心理學，他們也認為Gaudiano是臨床心理學家，所以他們不可能反對心理學。

的確，他們都是今天有名望的心理學家，他們不是在反對心理學，他們在指出心理學中有很多偽科學。請留意，我們是在討論心理學是否科學，我們不是在說，這些非基督徒反對心理學！如果有名望的非基督徒學者說心理學有很大部分是偽科學，基督徒為什麼要極力辯衛心理學是科學？也要求其他基督徒接受它為科學，否則是反智？

至於Paul Lutus的「Is Psychology a Science?」，余創豪君和黄國棟君說，他是是電腦工程師、數學家，而且沒有人回應他的文章。電腦工程師、數學家不能批評心理學？沒有人回應是表示他的言論有錯誤？還是沒有人能反駁？

然後，余創豪君和黄國棟君舉例說明，任何科學都會犯錯。（可能他們習慣了心理學的不準確性，所以不覺得是一回事。）同意，科學不等於真理。但是Paul Lutus所講的不是心理學偶爾犯錯，而是﹕因為心理學的預測非常不準確，到一個地步，只能算為偽科學。

雖然余創豪君和黄國棟君花了很大的氣力辯衛心理學是科學，但作者們最後說﹕「請問有哪位心理學家主張心理學是自然科學呢？平心而論，心理學是否屬於科學？……迄今還未有定論」。余創豪君和黄國棟君卻認為我們的言論「是不負責任的」！

的確，沒有誠實的心理學家，更沒有真正的科學家，會認為心理學是自然科學，那些比較客氣的人叫它做「社會科學」或「行為科學」，比較老實的人說它是「偽科學」，是不準確的科學。

 

其他論點呢？

我們的文章有五個論點，為什麼余創豪君和黄國棟君花絕大部分編幅討論其中一點呢？我推測，人人都希望自己到大學去修讀科學，做個科學家、科學博士，畢業後高職厚薪，基督徒心理學家更能在教堂裏到處受人敬仰。心理學若非真正科學，這些夢想豈不是都打折扣嗎？

（1）心理學不是上帝的普通啟示

余創豪君和黄國棟君只在結論一段，引用了一個笑話，說加爾文的弟弟加爾武質疑他的「全人類的道德和理性都全面墮落，所以人類的理性並不能判斷信仰的真偽」之說，引伸至「神學又是否人類墮落之後的產品呢？」言下之意，神學豈不是同樣貨色？

首先，在回應余創豪黄國棟文的人中有一位是「Yu, Chong Ho 」，很可能就是余創豪本人。他的回應是﹕「That is a joke. Please do not take it seriously.」[5]（這是一個笑話，不必認真。）在正文中有聲有色地講述，在回應中偷偷表示不過是一個笑話！這樣做才是「不負責任」。

其次，這是基督徒心理學家的常用策略。在我的經驗中，如果我和他們講到某個心理學理論怎樣不合聖經，他們會勃然大怒，攻擊聖經，他們寧可說﹕「他媽的聖經」，也要維護心理學。余創豪君和黃君只攻擊神學，已經很客氣了。無論如何，攻擊聖經，或攻擊神學，並不證明心理學有理！

神學是研究上帝的特殊啟示（聖經），從來沒有神學家說神學是上帝啟示，也沒有科學家說任何科學是上帝的普通啟示，甚至非基督徒心理學家也不把心理學當作上帝啟示，只有基督徒心理學家才會大言不慚地宣稱心理學是上帝的普通啟示！

「心理學是上帝的普通啟示」是柯聯思（Gary  Collins）所發明的一個老掉牙的藉口，可惜他對「一般啟示」的了解錯誤，根據一本系統神學﹕「人類從創造中得見神的存在、性格、道德律，叫做一般啟示」[6]，就是說人從自然界可見神的永能和神性，叫他們對神的存在無可推諉（羅一19-20），絕對不是說所有人類的知識和科學都是普通啟示。人若研究心理學或天文學，因而理解到上帝的存在，這人就得著了上帝的普通啟示，但是心理學和天文學本身不是上帝的普通啟示。我們的文章已經很清楚了，啟示是從上而下，而心理學不過是一些無神論者和行邪術之人的人生哲學。

如果心理學是上帝的普通啟示，我們怎麼可能在其中找到這樣多的新紀元思想、新紀元邪術、邪靈啟示？請讀《邪魔登講台》。難道上帝和魔鬼啟示同樣的「真理」？簡直是褻瀆！

 

（2）心理學和新紀元運動

至於這一點，余創豪君和黃君只說﹕「讀罷文章之後，我們心中震驚不已……我們從未想過自己的專業竟然被指控為跟邪術大有關係。」

心理學和新紀元運動大有關係。這不是誰指控誰的問題，這是事實！

難於把自己的書籍和網站上的文章內容復制於此，但請讀﹕

《邪魔登講台》——大部分的新紀元通靈教導（魔鬼藉著交鬼者所發表的談話）可以在世俗心理學中找到，超過半數可以在基督教心理學中找到，包括很多流行心理學，如自愛、自信、自尊。

《心理學偏離真道》第十二章「內在醫治」、第十三章「積極思想 」、第十四章「觀想」、第十五章「催眠術」。

《走出心理幽谷》附錄﹕「心理學和新紀元運動」。

有一部分內容也在本網站上﹕

「心理學和新紀元運動」

「心理學家的冥想觀 」

「積極思想/觀想 」

「催眠術（聖經所稱的迷術）」

等等。。。。

此外，還有很多書籍和文章都指出心理學和新紀元運動的問題，例如﹕戴夫韓特的《偏差的誘惑》和《誘惑的超越》，英文書籍更是一大堆，還有「The Berean Call」和「Psychoheresy Awareness Ministry」網站，請見「其他批判心理學的基督教書籍 」和「其他批判心理學的基督教網版」的介紹。

若有人把新紀元思想和技術帶來教會，請問「誰迷惑了誰？」

 

（3）心理學和聖經對立 （4）聖經足夠為人生指導

這兩個論點，三位作者（余創豪君、黃君、鄒君）都沒有提及，想是同意，至少無法反駁。

 

鄒賢程的回應﹕不要擺到一邊

雖然我應該謝謝鄒君比較溫和的回應，但我仍然有話要說。

鄒君說我的「的目標太明顯和集中，以致變成『鐘擺的另一面』」「難怪引起余創豪、黃國棟的反感。」

請讀拙作《邪魔登講台》的序言，你會明白。神讓我看見心理學的問題，為了警惕其他信徒，別說引起別人反感，即使殉道，我仍無意隱瞞我的意向，我絕對不敢做一隻「啞吧狗」（賽五十六10）。

我是否犯了「把洗澡的水與嬰孩一同沖走」的毛病？（這又是基督徒心理學家們一句老掉牙的藉口。）我已經在「心理學和新紀元運動」中解釋﹕這不是一個適合的比喻，因為嬰兒是無法取代的。但在瘟疫中，我們把所有健康和生病的家禽都毀滅，因為家禽是可以犧牲的。心理學中有什麼非保留不可的呢？

鄒君說「聖經並不反智……如：醫學、考古、歷史、地理、數學、天文等」。對，我們在文章中已經解釋，不是反對所有人間學問，只有心理學是涉及道德價值觀，其他不是。（真是講來又講去！）

鄒君說心理學有不同門派，所以難說誰是誰非。可是，不能因為它的理論互相矛盾衝突，我們就不能說它有錯，希望鄒君有更好的藉口。

鄒君又說我譴責溝通技術等中性的輔導原則。我想你誤解了，請小心讀我的文章，我相信你的閱讀能力，足夠明白。

鄒君說「心理學、輔導學中一些很實用的技巧，如：同理心、積極的聆聽、提問方法等等對從事輔導工作有很大的幫助。」最近讀到一篇文章，想是最好的回答，作者說﹕「這些技巧都是common sense罷了。」[7] 沒有心理學學位的人都沒有普通常理嗎？

文中鄒君舉例說明怎樣輔導同性戀者。不知道他是否知道，性革命和同性戀都是心理學一手推動的。美國心理學協會早已經將同性戀視為正常，後來更聲稱，幫助同性戀者改變性傾向，是違反專業道德規則。恐怕信仰純正的基督徒心理輔導都要在信仰和職業中做一個選擇！

最後，鄒君結論說﹕「希望將來有更多學者能繼續努力，將專業心理學與聖經真理教導整合，捨長補短，發揮科學與真理的結合，造福世界。」鄒君坦白說自己「是一位初級的輔導員，對心理學只有皮毛的掌握」，不知道鄒君是否知道，整合運動的領袖柯聯思已經表示﹕整合運動失敗了？請讀「心理學可以和聖經結合嗎？」。

 

結論

基督徒心理輔導們，你們最關心的是什麼？維護自己的生意？維護自己的面子？請記得，有一天我們都要面對上帝，向祂交帳。假若你只是有志於幫助別人，在迷失中找到方向，那麼，為什麼不改用聖經輔導呢？

後記

我留意了一下那些反對我和林慈信文章，而和應「心理學是末世大迷惑？」和「末世大迷惑？誰迷惑了誰？」的人，這些人似乎都支持同性戀和接受進化論，另一方面，我們都反對這兩件事，可見，講到最後，信徒對心理學的態度，是信仰和生命的問題！

 

 

 

 

 

回主頁